Дело № 22-2087 судья Турчина Т.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей: Кузнецовой Е.Б., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Астапова С.И. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 20 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Астапова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, осужденного 31.03.2010 года Киреевским районным судом Тульской области (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 12.05.2010 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Астапов С.И., осужденный 31.03.2010 года Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.111 УК РФ, обратился в Центральный районный суд г.Тулы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В удовлетворении заявленного ходатайства ему было отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что поведение Астапова и отношение к исполнению обязанностей не свидетельствуют об исправлении осужденного и наличии возможности в настоящее время его условно-досрочного освобождения.
В кассационной жалобе осужденный Астапов выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что по прибытию в колонию сразу трудоустроился, получает образование по специальности «автомеханик», имеет 2 погашенных взыскания, многочисленные поощрения, активно участвует в общественной и спортивной жизни отряда и колонии, раскаялся в содеянном и не намерен совершать новые преступления, с 1 мая 2011 года переведен в облегченные условия содержания, отбыл более половины срока и положительно характеризуется администрацией колонии.
Полагает, что, принимая решение, суд руководствовался исключительно позицией прокурора, проигнорировав мнение представителя администрации колонии и приняв во внимание имевшиеся у него взыскания, которые уже погашены.
Просит постановление изменить, вынести справедливое и объективное постановление.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 79, 396, 397, 399 УПК РФ. По результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление, с выводами которого судебная коллегия согласна.
Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку в течение всего периода отбывания наказания поведение осужденного не было примерным, а отношение к исполнению возложенных на него обязанностей – добросовестным.
Как усматривается из представленных материалов, Астапов прибыл в учреждение ФБУ ИК-2 31 мая 2010 года. За время отбывания наказания им были получены 3 поощрения, а также наложено 2 взыскания. Суд обоснованно учел наличие взысканий, которые в настоящее время погашены, поскольку в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного и его отношение к возложенным обязанностям в течение всего срока отбывания наказания. Наложенные взыскания характеризуют осужденного. В 2010 году поощрения Астапову не объявлялись, поощрялся он только в 2011 году. То есть его поведение стало примерным, а отношение к исполнению возложенных на него обязанностей добросовестным только в марте 2011 года.
Относительно назначенного срока наказания в виде 2 лет лишения свободы примерное поведение только в течение двух месяцев на момент подачи ходатайства не позволяет сделать вывод об исправлении осужденного, поскольку примерным поведение было в течение небольшого промежутка времени. При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод об исправлении осужденного.
Таким образом, вывод суда об отсутствии сведений о том, что Астапов твердо встал на путь исправления, основан на представленных материалах и является верным.
Ссылку в жалобе на тот факт, что суд принял во внимание только мнение прокурора и проигнорировал позицию представителя ИК-2 и выданную ему положительную характеристику, судебная коллегия признает необоснованной, суд лишь в соответствии с требованиями закона привел позицию старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ Ш., однако на данное обстоятельство, как на основание отказа в удовлетворении ходатайства, не ссылался.
Мнение представителя администрации колонии было выслушано при рассмотрении ходатайства и учтено, тот факт, что ходатайство не было удовлетворено, не свидетельствует о том, что суд не учел указанное мнение.
Те факты, что Астапов по прибытию в колонию сразу трудоустроился, получает образование по специальности «автомеханик», имеет 2 погашенных взыскания, многочисленные поощрения, активно участвует в общественной и спортивной жизни отряда и колонии, раскаялся в содеянном и не намерен совершать новые преступления, с 1 мая 2011 года переведен в облегченные условия содержания, отбыл более половины срока и положительно характеризуется администрацией колонии - были известны суду на момент принятия решения и учтены при его вынесении.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмене постановления.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 20 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Астапова С.И. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – Е.Н.Кондакова
Судьи: Е.Б.Кузнецова, Е.Б.Некрасов
Копия верна. Судья: Е.Н.Кондакова