Дело №22-2043 судья Кучеренко К.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Мальчикова И.В., Флегонтова А.А.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мамонова А.Н. на постановление Донского городского суда Тульской области от 27 мая 2011 года, которым ходатайство
Мамонова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, гражданина Российской Федерации, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским городским судом <адрес> (с учетомпостановления Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
2) ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским городским судом <адрес> (с учетомпостановления Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ в редакции Федерального закона №162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы,
осужденного ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда (с учетом кассационного определения судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«ж» ч.2 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, по постановлению Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) приговор судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ изменены: во вводной части приговора изменено указание о судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 1996 года к 2 годам лишения свободы условно на 2 года на п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно на 2 года, во вводной части изменено указание о судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.213 УК РФ в редакции ФЗ от 1996 года с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по предыдущему приговору к 3 годам лишения свободы на п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по предыдущему приговору к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; исключено указание о совершении преступления в условиях рецидива и указание о признании отягчающим обстоятельством рецидива преступлений; сокращен срок наказания, назначенный по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ до 14 лет 10 месяцев лишения свободы, сокращен окончательный срок наказания, назначенный в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ до 17 лет 3 месяцев лишения свободы; исключено указание о назначении в соответствии со ст.97,99 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения,
о пересмотре приговоров Ефремовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также приговора судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено частично:
действия Мамонова А.Н. по приговору Ефремовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных по постановлению Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицированы на п.«а»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ; в остальной части приговор оставлен без изменений,
действия Мамонова А.Н. по приговору Ефремовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных по постановлению Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицированы на п.«а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ; в остальной части приговор оставлен без изменений,
во вводную часть приговора судебной коллегии Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных по постановлению Донского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения, связанные с пересмотром указанных приговоров; в остальной части приговор судебной коллегии Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений,
в связи с пересмотром указанных приговоров внесены соответствующие изменения в постановление Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и во вводную часть кассационного определения судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; в остальной части постановление Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений.
Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выслушав мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей, что постановление суда является законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мамонов А.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Ефремовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также приговора судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Суд первой инстанции в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрел данные приговоры, при этом суть принятого решения изложена во вводной части настоящего кассационного определения.
В кассационной жалобе осужденный Мамонов А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. Доводы осужденного по существу сводятся к следующему.
Не оспаривая законность и обоснованность решения суда первой инстанции о переквалификации действий осужденного, автор жалобы, по-своему анализируя требования действующего законодательства, полагает, что суд нарушил требования ст.10 УК РФ, оставив назначенное наказание без изменений.
Просит постановление изменить, снизить наказание, назначенное по ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ, а также окончательное наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав прокурора Панфилову Н.П., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая ходатайство Мамонова А.Н. о пересмотре приговоров и смягчении наказания, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения данного ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав осужденного повлияли или могли повлиять на принятие судьей законного и обоснованного решения.
Оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе безусловной отмены, не имеется.
Суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение о пересмотре приговоров в отношении Мамонова А.Н.
С приведенными в постановлении мотивами согласна и судебная коллегия.
Так, суд первой инстанции обоснованно и правильно переквалифицировал действия Мамонова А.Н. по указанным приговорам в соответствии со ст.10 УК РФ и Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, что не оспаривается сторонами.
Наказание Мамонову А.Н. не снижено также правомерно, поскольку по каждому из преступлений оно изначально было назначено судом первой инстанции уже без учета нижнего предела срока лишения свободы, предусмотренного прежними санкциями указанных статей УК РФ, по которым осужден Мамонов А.Н.
При этом назначенное Мамонову А.Н. наказание, с учетом установленных данных о личности осужденного, фактических обстоятельств, тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также положений ст.6,43,60,68 УК РФ, является справедливым.
Доводы осужденного о нарушении судом положений ст.10 УК РФ и необходимости снижения назначенного наказания не основаны на требованиях закона.
Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене либо изменению, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Донского городского суда Тульской области от 27 мая 2011 года о пересмотре приговоров Ефремовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ года, приговора судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Мамонова А.Н., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: