Дело № 22-1813 судья Колесова Г.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Борисовой Е.Н., Сикачева А.А.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осужденных Адяна Г.А., Абрамяна С.А.,
адвоката Холхалова С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
адвоката Шарифуллина В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Шариффулина В.Д. в защиту осужденного Адяна Г.А., адвоката Холхалова С.И. в защиту осужденного Абрамяна С.А. и кассационному представлению прокурора <адрес> на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 7 июня 2011 года, по которому
Адян Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый Калужским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей;
осуждён по:
- ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, к 8 годам лишения свободы;
- ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;
- ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 7 годам 8 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет;
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей;
срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;
мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения;
Абрамян С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый Калужским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей;
осуждён по:
- ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;
- ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 7 годам 4 месяцам лишения свободы;
- ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;
- ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 7 годам 5 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет;
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей;
срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;
мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения;
судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб и представления, выслушав объяснения: осужденных Адяна Г.А., Абрамяна С.А. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Шарифулина В.Д. и Холхалова С.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей приговор подлежим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Адян Г.А. и Абрамян С.А. признаны виновными и осуждены за совершение:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества на салон «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> пруды, <адрес>, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на общую сумму 326 128 руб. 61 коп.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества на салон «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, на общую сумму 95 834 руб. 42 коп.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества на салон «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на общую сумму 284 498 руб. 25 коп.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества на салон связи «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, на общую сумму 238 260 руб.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества на салон «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на общую сумму 755 686 руб. 67 коп.
Обстоятельства преступлений изложены в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Шарифуллин В.Д. в защиту осужденного Адяна Г.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и данные о личности Адяна Г.А. применительно к принципам справедливости, соразмерности и гуманизма, индивидуальности и персональности при назначении наказания.
Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
В кассационной жалобе адвокат Холхалов С.И. в защиту осужденного Абрамяна С.А. также выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит его изменить, снизив назначенное наказание, по тем же основаниям, что и адвокат Шарифуллин В.Д.
В кассационном представлении прокурор <адрес> считает, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью приговора.
Считает, что вывод суда об отсутствии в действиях подсудимых признака совершения преступлений организованной группой не основан на собранных по делу доказательствах.
Так, в судебном заседании оглашены показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии, в соответствии с которыми Адян Г.А. и Абрамян С.А. являются родственниками, преступной деятельностью в виде нападений в целях хищения чужого имущества решили заниматься в связи с общими интересами - увлечением азартными играми в игровых автоматах.
Указывает на то, что два преступления совершены подсудимыми с участием неустановленного лица, которое было вовлечено ими с целью облегчения совершения преступлений, исходя из показаний потерпевших И., З., М., В., Б., С., О., Б. и Е., подсудимые и неустановленное лицо для достижения своих преступных целей четко распределили между собой преступные роли.
Также считает, что суд не принял во внимание то, что кроме совершенных преступлений по данному уголовному делу, Адян Г.А. и Абрамян С.А. осуждены ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> за ряд аналогичных преступлений, на основании этого полагает, что в действиях Адяна Г.А. и Абрамяна С.А. имеется квалифицирующий признак совершение преступления организованной группой.
Полагает, что суд, признавая Адяна Г.А. и Абрамяна С.А. виновными в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, не раскрыл, в чем именно заключается применения данного насилия и не указал, какое конкретно насилие применялось к потерпевшим.
Кроме того, считает, что по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в действиях Адяна Г.А. и Абрамяна С.А. имеется квалифицирующий признак разбоя «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших», так как во всех этих случаях потерпевшим угрожали предметами, используемыми в качестве оружия и они реально опасались за свою жизнь и здоровье.
Указывает, что в описательно - мотивировочной части приговора суд указывает, что «при назначении наказания обоим подсудимым суд учел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства», несмотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание ни у Адяна Г.А., ни у Абрамяна С.А. не установлено.
Полагает, что данные противоречивые выводы суда могли повлиять на определение меры наказания, и повлечь несправедливость приговора.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб адвокатов осужденных, кассационное представление прокурора, выслушав объяснения участвовавших в кассационном рассмотрении дела лиц, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Органами следствия и судом каких-либо нарушений закона способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора допущено не было.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.
Выводы суда о том, что именно Адян Г.А. и Абрамян С.А. совершили инкриминируемые им преступления основаны на признательных показаниях самих осужденных, их явках с повинной, показаниях потерпевших И., З., З., П., М., М., С., Б., В., О., К., К., Е., свидетелей В., В., С., Н., З., П., Т., М., оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколах опознания и других, письменных доказательствах, содержание которых приведено в приговоре.
При этом оснований для оговора Адяна Г.А. и Абрамяна С.А. указанными выше потерпевшими и свидетелями не установлено.
Все исследованные в суде доказательства получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.
Доводы, приведенные в кассационных жалобах и представлении, не нашли своего подтверждения в ходе исследования материалов дела.
Так, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что стороной обвинения не было представлено бесспорных доказательств того, что указанные преступления были совершены Адяном Г.А. и Абрамяном С.А. в составе организованной группы. Свои выводы суд мотивировал. С данными выводами согласна и судебная коллегия.
Выступая в прениях, государственный обвинитель по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказался от обвинения Адяна Г.А. и Абрамяна С.А. по квалифицирующему признаку разбоя «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших» ( <данные изъяты>). Суд нашел данный отказ обоснованным, поскольку следствием в обвинительном заключении не описаны конкретные действия Адяна Г.А. и Абрамяна С.А., подтверждающие наличие данного признака и исключил его из их обвинения. С данными выводами также согласна и судебная коллегия.
Довод о том, что по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд не раскрыл в чем именно заключается применение осужденными насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, не состоятелен, так как не подтверждается материалами дела.
Суд первой инстанции, объективно установив фактические обстоятельства совершенных преступлений и роль соучастников, правильно квалифицировал действия Адяна Г.А. и Абрамяна С.А.:
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору;
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору;
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Назначая наказание Адяну Г.А. и Абрамяну С.А., суд первой инстанции фактически учел требования ст. ст. 6, 43, 60, 61 и 62 УК РФ, в том числе установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, роль каждого из них, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, мнение потерпевших и не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. С данным решением согласна и судебная коллегия.
Вопреки доводам кассационных жалоб, при назначении наказания судом обоснованно учтено наличие смягчающих обстоятельств:
- для Адяна Г.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – явки с повинной; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;
- для Абрамяна С.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие хронических заболеваний, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
При этом обстоятельств, отягчающих наказание Адяна Г.А. и Абрамяна С.А., судом не установлено.
При таких обстоятельствах, доводы защитников осужденных о том, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание их подзащитных обстоятельства и данные о их личности не состоятельны и не могут повлиять на назначенное судом наказание.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 7 июня 2011 года в отношении Адяна Г.А. и Абрамяна С.А., оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Шариффулина В.Д. в защиту осужденного Адяна Г.А., адвоката Холхалова С.И. в защиту осужденного Абрамяна С.А. и кассационное представление прокурора <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна. Судья: А.А. Сикачев