Дело № 22-2063 судья Никифоров В.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Сикачева А.А., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Гончарова В.И. на постановление Суворовского районного суда Тульской области от 20 мая 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Гончарова В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя Суворовского МРСО СУ СК РФ по <адрес>.
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав прокурора Воронцову У.В., полагавшую, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
ус т а н о в и л а:
ДД.ММ.ГГГГ заявитель Гончаров В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и нарушающими его права действия старшего следователя <адрес> МРСО СУ СК РФ по <адрес> С., который ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО при ОВД МО <адрес> Л.
По постановлению Суворовского районного суда Тульской области от 20 мая 2011 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Гончарова В.И. отказано, поскольку обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено15 декабря 2010 года и материал направлен для проведения дополнительной проверки.
В кассационной жалобе заявитель Гончаров В.И. выражает несогласие с судебным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает на то, что никакого решения об отмене незаконного постановления следователя ему не вручалось и о его вынесении не сообщалось, в противном случае он не стал бы обжаловать отмененное постановление. Обращает внимание на даты отмены обжалуемого постановления и подачи им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Считает, что следователь С. не был правомочен выносить постановление, не проведя надлежащей проверки сообщения о преступлении.
Указывает на то, что копия постановления была в течении 24 часов направлена прокурору, то есть в апреле 2010 года являлась предметом рассмотрения прокурора, но было отменено лишь в декабре 2010 года.
Считает, что поскольку он не получил копию об отмене обжалуемого им постановления, то лишен возможности ознакомиться с причинами отмены постановления, что существенно нарушает его права на доступ к касающимся его Конституционных прав документам.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии к производству указанной жалобы заявителя Гончарова В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не допустил нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, прав заявителя, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав заявителя повлияли или могли повлиять на принятие судьей законного и обоснованного решения.
ДД.ММ.ГГГГ старший следователь <адрес> МРСО СУ СК РФ по <адрес> С. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО при ОВД МО <адрес> Л. Копия принятого решения направлена прокурору <адрес> и заявителю Гончарову В.И.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> вынес постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об отмене постановления старшего следователя <адрес> МРСО СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Гончарова В.И. в связи с неполнотой проведенной проверки.
ДД.ММ.ГГГГ руководитель <адрес> межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> вынес постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, с направлением материала для проведения дополнительной проверки, поскольку признал требование прокурора об отмене принятого решения обоснованным.
Как видно из содержания жалобы, Гончаров В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Суворовский районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ с требованием признать незаконными действия старшего следователя <адрес> МРСО СУ СК РФ по <адрес> С., вынесшего ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, судья принял законное и обоснованное решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Гончарова В.И., поскольку обжалуемое постановление отменено, то есть отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решения следователя, в связи с чем, жалоба не могла быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ.
Невручение Гончарову В.И. постановления об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя не ставит под сомнение законность принятого судом решения.
Таким образом, постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным, в полном объеме отвечает требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ и не подлежит отмене или изменению, при этом кассационная жалоба заявителя удовлетворению также не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Суворовского районного суда Тульской области от 20 мая 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Гончарова В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя <адрес> МРСО СУ СК РФ по <адрес> С., оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Гончарова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна. Судья: А.А. Сикачев