Дело № 22-2094 судья Воеводина Ю.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Кузнецовой Е.Б., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Турчевой В.А.,
адвоката Трибоя И.М., представившего удостоверение № 360 от 31 декабря 2002 года и ордер № 0432 от 17 августа 2011 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щетинина Д.В. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 28 апреля 2011 года, которым ходатайство адвоката Трибоя И.М. о пересмотре приговора и снижении наказания в отношении
Щетинина Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, осужденного 14 октября 2010 года Богородицким районным судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 9 февраля 2011 года, по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
удовлетворено частично : действия осужденного переквалифицированы на п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в остальном этот же приговор оставлен без изменения, а ходатайство адвоката - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав объяснение адвоката Трибоя И.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Турчевой В.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Щетинин выражает несогласие с постановлением, считает, что изменения, внесенные в ч.2 ст.161 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшают его положение, поэтому наказание подлежит обязательному снижению.
По его мнению, приведенные в постановлении выводы об отсутствии оснований для снижения ему срока наказания являются необоснованными, суд формально рассмотрел его ходатайство, не приняв во внимание смягчающие обстоятельства : полное признание им своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, положительные характеристики с места работы и учебы, утверждение потерпевшей об отсутствии у неё каких-либо претензий к нему, тот факт, что он впервые был привлечен к уголовной ответственности.
Полагает, что при принятии решения судом нарушены требования ст.10 УК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ № 4 от 20 апреля 2006 года.
Просит постановление изменить, удовлетворить ходатайство его адвоката и снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Щетинина, судебная коллегия признает их несостоятельными, а саму кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, определены ст.397 УПК РФ.
Осужденный не оспаривает правильность изменения квалификации его действий, внесенного обжалованным им постановлением в приговор от 14 октября 2010 года и кассационное определение от 9 февраля 2011 года. Щетинин выражает несогласие лишь с тем, что суд первой инстанции не снизил размер наказания, назначенного указанными приговором и кассационным определением.
Однако судебная коллегия признает, что суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для снижения назначенного осужденному наказания. При этом суду первой инстанции были известны и учтены все обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе Щетинина.
Поэтому доводы осужденного о необходимости снижения наказания, назначенного ему приговором от 14 октября 2010 года и кассационным определением от 9 февраля 2011 года, судебная коллегия признает несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 28 апреля 2011 года в отношении Щетинина Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Щетинина Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :