Дело № 22-2074 судья Миненкова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Кузнецовой Е.Б., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Турчевой В.А.,
осужденного Герасимова С.В.,
адвоката Кузнецовой Л.В., представившей удостоверение № 217 от 31 декабря 2002 года и ордер № 027674 от 17 августа 2011 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Герасимова С.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 15 июня 2011 года, которым
Герасимову С.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому:
1) 17 ноября 1999 года Киреевским районным судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 10 марта 2000 года, по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
2) 27 октября 2000 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденному 2 апреля 2007 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 19 дней,
осужденному 31 августа 2010 года Пролетарским районным судом г.Тулы ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав объяснения осужденного Герасимова С.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Кузнецовой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Турчевой В.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Герасимов выражает несогласие с постановлением. Указывает на то, что по месту отбывания наказания он характеризуется положительно, имеет поощрения и не имеет взысканий, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, трудоустроен, проходит обучение в ТГУ, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, после освобождения из мест лишения свободы ему гарантировано трудоустройство.
Обращает внимание на то обстоятельство, что администрация колонии считает целесообразным его условно-досрочное освобождение, прокурор в судебном заседании также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у него стойкой динамики процесса исправления. Указывает на то, что он примерно ведет себя, добросовестно относится к труду, первое поощрение получил в течение первых двух месяцев отбывания наказания в колонии, в которую прибыл 4 октября 2010 года, а не 31 августа 2010 года, как указано в постановлении.
Полагает, что при принятии решения судом были нарушены требования закона, регулирующие основания применения к осужденным условно-досрочного освобождения.
Просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Герасимова, судебная коллегия признает постановление суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Все доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, о необходимости его условно-досрочного освобождения, являлись предметом исследования суда, надлежащим образом проверены и, с учетом приведенных в постановлении сведений, обоснованно признаны несостоятельными.
Так, судом правильно приняты во внимание сведения, содержащиеся в материалах, из которых следует, что осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении с 4 октября 2010 года. Ошибочное указание в обжалованном постановлении о том, что он отбывает наказание с 31 августа 2010 года, не свидетельствует о незаконности и необоснованности этого постановления.
При таких обстоятельствах, несмотря на : отбытие осужденным более 1/3 назначенного срока наказания; отсутствие у него взысканий; наличие 4 (в момент рассмотрения кассационной жалобы – 6) поощрений; положительную характеристику, данную администрацией исправительного учреждения; те факты, что Герасимов трудоустроен; проходит обучение в ТГУ; полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном; после освобождения из мест лишения свободы ему гарантировано трудоустройство; принимает активное участие в жизни отряда и колонии, - судом сделан правильный вывод о том, что для своего исправления осужденный Герасимов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку его безупречное поведение в течение незначительного срока отбытия им наказания не свидетельствует о его полном исправлении и наличии возможности в настоящее время его условно-досрочного освобождения.
Мнение администрации колонии и прокурора в судебном заседании не является обязательным для суда при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания назначенного ему наказания. Поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными. При таких обстоятельствах судебная коллегия признает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного о незаконности, необоснованности и необходимости отмены обжалованного им постановления - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Донского городского суда Тульской области от 15 июня 2011 года в отношении Герасимова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Герасимова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :