Дело № 22-2090 Судья Сидорин А.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Борисовой Е.Н., Сикачёва А.А.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
адвоката Калинова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Глебова В.Н. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 2 июня 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства о пересмотре, в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ, приговоров в отношении
Глебова В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, судимого:
- 10 февраля 2004 года приговором Кимовского городского суда Тульской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 8 апреля 2004 года приговором Кимовского городского суда Тульской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ – к 10 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 31 декабря 2004 года приговором Кимовского городского суда Тульской области, с учетом изменений, внесенных определением Тульского областного суда от 25 марта 2005 года, по п. «в» ч.2 ст. 112 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ – к 13 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
обжалуемым постановлением действия Глебова В.Н. по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 10 февраля 2004 года переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, в остальной части приговор оставлен без изменения;
действия Глебова В.Н. по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 8 апреля 2004 года переквалифицированы на ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, в остальной части приговор оставлен без изменения;
в удовлетворении ходатайства Глебова В.Н. о пересмотре приговора Кимовского городского суда Тульской области от 31 декабря 2004 года и снижении наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав выступление адвоката Калинова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
в кассационной жалобе осужденный Глебов В.Н. находит постановление незаконным, противоречащим положениям ст. 10 УК РФ и ч.2 ст. 54 Конституции РФ. Указывает, что суд, не снизив размер наказания, лишь формально пересмотрел приговоры, фактически не улучшив его положение. Просит постановление отменить, материл направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.
Ходатайство осужденного Глебова В.Н. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Судебная коллегия находит убедительными и правильными, приведенные в постановлении суда мотивы об изменении приговоров и переквалификации действий осужденного.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения, улучшающие положение осужденного, вследствие чего его действия по приговорам Кимовского городского суда Тульской области от 10 февраля 2004 года и 8 апреля 2004 года подлежат переквалификации на новую редакцию закона, так как в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Изменения в ч.2 ст. 112 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ не вносились.
При этом судебная коллегия находит убедительными приведенные в постановлении суда мотивы об отсутствии оснований для снижения осужденному наказания, назначенного указанными приговорами, поскольку наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, размер назначенного Глебову В.Н. наказания не является минимальным и находится в рамках санкций п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания Глебову В.Н.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Плавского районного суда Тульской области от 2 июня 2011 года в отношении Глебова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Глебова В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Лубков С.В.
Судьи: Борисова Е.Н.
Сикачёв А.А.