Дело № 22-1995 Судья Алехина О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Борисовой Е.Н., Сикачева А.А.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
осужденного Фаянова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фаянова И.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 30 мая 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров Суворовского районного суда Тульской области от 21 сентября 2009 года и от 20 мая 2010 года, Привокзального районного суда г.Тулы от 30 ноября 2009 года в отношении осужденного
Фаянова И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого:
- 8 августа 2001 года приговором Суворовского районного суда Тульской области с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 18 мая 2005 года, по п.п. «а, б» ч2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 27 дней на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 18 мая 2002 года;
- 21 января 203 года приговором Подольского городского суда Московской области с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 марта 2003 года и постановлением Донского городского суда Тульской области от 18 мая 2005 года, по п.п. «в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 1 день на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 22 августа 2007 года;
- 21 сентября 2009 года приговором Суворовского районного суда Тульской области по ч.1 ст. 166 УК РФ с применением п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 30 ноября 2009 года приговором Привокзального районного суда г.Тулы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
осужденного 20 мая 2010 года приговором Суворовского районного суда Тульской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
обжалуемым постановлением действия Фаянова И.В. по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 21 сентября 2009 года переквалифицированы с ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ №162 от 8 декабря 2003 года на ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года.
Изменен приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 30 ноября 2009 года в отношении Фаянова И.В.: в вводной части приговора изменены сведения о судимости по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 21 сентября 2009 года с ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ №162 от 8 декабря 2003 года изменены на указание о судимости по ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года.
Изменен приговор Суворовского районного суда Тульской области от 20 мая 2011 года в отношении Фаянова И.В.: во вводной части приговора сведения о судимости по приговору Суворовского Районного суда Тульской области от 21 сентября 2009 года с ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ №162 от 8 декабря 2003 года изменены на указание о судимости по ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года; действия осужденного с ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ №377 от 27 декабря 2009 года переквалифицированы на ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года.
В остальной части приговоры Суворовского районного суда Тульской области от 21 сентября 2009 года, 20 мая 2010 года и приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 30 ноября 2009 года оставлены без изменения, а ходатайство осужденного Фаянова И.В. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав объяснения осужденного Фаянова И.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
в кассационной жалобе осужденный Фаянов И.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Считает, что судом не были учтены все обстоятельства уголовных дел, были проигнорированы требования закона. Судом не был рассмотрен вопрос о погашении судимостей. Отмечает, что были внесены изменения в ст.ст. 70, 79 УК РФ, предусматривающие назначение наказания, не связанного с лишением свободы. Просит снизить размер наказания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.
Ходатайство осужденного Фаянова И.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Судебная коллегия находит убедительными и правильными, приведенные в постановлении суда мотивы об изменении приговоров и переквалификации действий осужденного.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения, вследствие чего действия осужденного Фаянова И.В. подлежат переквалификации по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 21 сентября 2009 года на ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, а по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 20 мая 2011 года на ч. 1 ст. 161 УК РФ в новой редакции закона, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
В связи с переквалификацией действий Фаянова И.В. по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 21 сентября 2009 года суд принял правильное решение о внесение изменений в сведения о наличии у Фаянова И.В. судимости по данному приговору, указанные в водной части приговора Привокзального районного суда г.Тулы от 30 ноября 2009 года и приговора Суворовского районного суда Тульской области от 20 мая 2011 года
При этом судебная коллегия находит убедительными приведенные в постановлении суда мотивы об отсутствии оснований для снижения осужденному наказания, в связи с тем, что наказание Фаянову И.В. пересмотренными приговорами назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, размер назначенных Фаянову И.В. наказаний не является минимальным и находится в рамках санкций статей в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Доводы кассационной жалобы осужденного о возможности смягчения назначенного ему наказания в связи с внесением изменений в ч.7 ст. 79 УК РФ основаны на его ошибочном толковании закона и поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Оснований для снижения размера наказания либо назначения Фаянову И.В. более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.
Оснований для снижения наказания или изменения приговора в части назначения наказания по ст. 70 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.
Вопрос о погашении судимостей не подлежит проверке судом при рассмотрении вопроса о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Донского городского суда Тульской области от 30 мая 2011 года в отношении Фаянова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Фаянова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Лубков С.В.
Судьи Борисова Е.Н.
Сикачёв А.А.