Дело № 22-1835 судья Прядченко С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Кузнецовой Е.Б., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием прокурора Манохиной К.П.,
адвоката Калинова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Болотова А.В. на постановление Богородицкого районного суда Тульской области от 7 июня 2011 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания и кассационную жалобу осужденного Болотова А.В. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 26 мая 2011 года, которым
Болотов А.В. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 26 мая 2011 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 14 февраля по 25 мая 2011 года.
Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступление адвоката Калинова А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Болотов А.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти М. , имевшее место 5 февраля 2011 года в период с 14 до 19 часов в <адрес>, с нанесением М. не менее 9 ударов ножом в область грудной клетки, с причинением потерпевшему повреждений, имеющих медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни; смерть М. предположительно наступила на месте происшествия от проникающих колото-резанных ранений груди с повреждением легких. С целью сокрытия следов преступления Болотов А.В. при помощи ножа и топоров рассек тело М. , голову и конечности сжег в печи, а останки трупа перенес в хозяйственную постройку, где хранил в течение последующих дней.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Болотов А.В. указывает на отсутствие у него умысла на убийство М. , утверждает, что М. приставал в его жене Б. , на устные замечания не реагировал, ударил его, Болотова А.В., выражался нецензурной бранью, пытался пройти в комнату вслед за Б. Испугавшись, что М. может продолжить совершать в отношении Б. противоправные действия, он, Болотов А.В., потерял контроль над собой, набросился на М. , между ними завязалась борьба, и дальнейших событий он не помнит. Он пытался избавиться от тела после неудавшихся попыток вызвать милицию и скорую помощь. После произошедшего он находился в шоковом состоянии, в дальнейшем, придя в себя, он оставил умысел не сокрытие тела, активно способствовал раскрытию преступления. Выражает несогласие с заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № 297 от 17 марта 2011 года, указывая, что поводом для преступления явилось аморальное поведение М. Утверждает, что у него не было умысла на убийство, он лишь пытался защитить свою жену. Отмечает, что раскаялся в содеянном. Считает, что при назначении наказания суд должным образом не учел наличие такого обстоятельства, смягчающего наказание, как противоправное, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Просит переквалифицировать его действия и снизить размер наказания.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая О. , а также государственный обвинитель Г. находят изложенные в ней доводы несостоятельными, считают приговор законным и не подлежащим отмене или изменению.
В кассационной жалобе на постановление об отклонении замечаний на протокол судебного заседания осужденный Болотов А.В. указывает, что не подавал замечаний на протокол судебного заседания, в своей кассационной жалобе он лишь излагал фактические обстоятельства дела. Отмечает, что он в ходе допроса 14 февраля 2011 года давал показания, указанные в его кассационной жалобе, однако, следствием они были искажены, а он, плохо видя и не имея очков, подписывал протокол допроса, не читая его. Его показания о наличии у него автомобиля, с помощью которого он мог избавиться от доказательств, не внесены в протокол допроса и были искажены. Преступление было совершено им в невменяемом состоянии вследствие аморального и противоправного поведения М. , после угроз и оскорблений М. ударил его и пытался пройти в комнату к его жене. Просит учесть его показания и постановление отменить.
В возражениях на данную кассационную жалобу потерпевшая О. выражает несогласие с приведенными в кассационной жалобе показаниями Болотова А.В.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит постановление и приговор законными и обоснованными.
Фактические обстоятельства совершенного Болотовым А.В. преступления судом установлены верно и подробно изложены в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины Болотова А.В. в совершении убийства М. , являются правильными, основанными на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре доказательствах, получивших надлежащую оценку.
Свои выводы о виновности осужденного суд правильно основал на показаниях Болотова А.В., данных им на предварительном следствии 14 февраля 2011 года при допросе в качестве подозреваемого, 16 февраля и 30 марта 2011 года при допросах в качестве обвиняемого, показаниях потерпевшей О. , показаниях свидетелей Б. , Ш. , а также письменных доказательствах – протоколах осмотра места происшествия (первичном и дополнительном) – т. 1, л.д. 32-45, 80-84, протоколе проверки на месте показаний Болотова А.В. – т. 1 л.д. 131-136, протоколе выемки одежды Болотова А.В. – т. 1, л.д. 126-130, протоколе предъявления трупа на опознание – т. 1, л.д. 51-54, протоколе осмотра трупа – т. 1, л.д. 57-61, протоколе получения образцов для сравнительного исследования – т. 1, л.д. 144-146, заключениях судебных экспертиз: медицинской – т. 1, л.д. 182-186, медицинской по исследованию останков трупа – т. 1, л.д. 195-196, медицинской (биологической) вещественных доказательств – т. 1, л.д. 225-228, биологической – т. 1 л.д. 236-249, медико-криминалистической – т. 1, л.д. 204-208.
Так, из показаний Болотова А.В. на предварительном следствии, которые суд положит в основу обвинительного приговора, следует, что именно он 5 февраля 2011 года в своем доме распивал спиртное с М. , между ними произошла ссора из-за того, что М. приставал к его жене; они начали бороться и упали на пол. Имея умысел на убийство М. , он схватил с лавки нож, которым нанес М. несколько ударов в грудь, в область сердца и другие части толовища. От ударов М. скончался на месте, а он вытащил нож из его тела и отбросил в сторону.
Свои показания Болотов А.В. подтвердил при проверке на месте.
Эти показания судом оценены в совокупности с другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, заключениями экспертиз.
В соответствии со ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ суд проверил доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела.
Достоверность доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Суд на основании исследованных доказательств пришел к правильному и бесспорному выводу о доказанности вины Болотова А.В. в инкриминируемом ему преступлении, квалифицировав его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Суд верно установил наличие прямого умысла и прямой причинной связи между действиями Болотова А.В. и смертью потерпевшего. Мотив и цель преступления судом установлены правильно.
Данных о нахождении осужденного в момент совершения преступления в состоянии аффекта судом не установлено. Эти выводы суда являются правильными, основанными на анализе исследованных доказательств, в том числе заключении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Судом в приговоре указанное заключение тщательно проанализировано и получило правильную оценку.
Оснований для переквалификации действий осужденного, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Мера наказания Болотову А.В. назначена с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ. Судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства (в том числе и то, о котором указано в кассационной жалобе) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, допущено не было.
Доводы кассационной жалобы осужденного на постановление о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания удовлетворению не подлежат. Замечаний рассмотрены по правилам ст. 260 УПК РФ, мотивы принятого решения судом в постановлении приведены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 7 июня 2011 года и приговор от 26 мая 2011 года Богородицкого районного суда Тульской области в отношении Болотова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Кондакова Е.Н.
Судьи Кузнецова Е.Б.
Некрасов Е.Б.