Дело № 22-2108 Судья Миненкова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Борисовой Е.Н., Ольчук Л.П.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием прокурора Жуковой Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чувычкина А.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 15 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного
Чувычкина А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого 6 августа 1999 года приговором Веневского районного суда Тульской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 150, ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав мнение прокурора Жуковой Ю.А., полагавшей, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Чувычкин А.А. отмечает, что был трудоустроен и исправительной колонии, неоднократно поощрялся, был переведен на облегченные условия отбывания наказания, предпринимал действия по погашению исковых требований, его задолженность составляет 9 рублей 38 копеек, администрация исправительной колонии и прокурор не возражали против удовлетворения его ходатайства. Обращает внимание на то, что он имеет право на условно-досрочное освобождение, несмотря на то, что ранее к нему уже применялось условно-досрочное освобождение. Утверждает, что после освобождения он будет трудоустроен и обеспечен жильем. Указывает на наличие у его матери инвалидности. В судебном заседании он указывал, что взыскание в СИЗО-4 было получено им, когда он являлся дежурным по камере и он не может отвечать за всех осужденных. Просит пересмотреть его ходатайство.
Изучив материалы, представленные в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции и не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленного материала, фактически Чувычкин А.А. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания. Однако, отказывая Чувычкину А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд руководствовался нормами ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что поведение Чувычкина А.А. за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что не наметилась стойкая динамика процесса исправления и перевоспитания Чувычкин А.А., нуждающегося в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом было обоснованно учтено, что, несмотря на наличие у Чувычкина А.А. 8 поощрений, на него также налагалось взыскание за нарушение режима содержания и с положительной стороны характеризуется лишь с 13 августа 2009 года.
При принятии решения судом в полном объеме были исследованы и учтены данные, характеризующие осужденного, в том числе, характеризующие его с положительной стороны, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не возражавших простив удовлетворения ходатайства осужденного, однако, несмотря на это, суд обоснованно отказал Чувычкину А.А. в условно-досрочном освобождении. Сведений о наличии у матери Чувычкина А.А. инвалидности из представленных материалов не усматривается, кроме того, это не является основанием для его условно-досрочного освобождения.
При таких данных, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Разрешая ходатайство осужденного Чувычкина А.А., суд не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, а также процедуры его рассмотрения и принял решение в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ. Оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного и отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Донского городского суда Тульской области от 15 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Чувычкина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Попова М.Р.
Судьи: Борисова Е.Н.
Ольчук Л.П.