Дело № 22-1955 судья Давыдова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.Ю.,
судей Кузнецовой Е.Б., Григорьевой О.Ю.,
при секретаре Игнатовой А.А.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
потерпевшей И. ,
осужденного Ушакова Н.В.,
адвоката Пастухова Э.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ушакова Н.В. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 31 мая 2011 года, которым
Ушаков Н.В. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 31 мая 2011 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 14 марта по 30 мая 2011 года.
Содержится под стражей.
Удовлетворен гражданский иск И. , с Ушакова Н.В. в ее пользу в счет возмещения морального вреда взыскано 70 000 рублей
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав осужденного Ушакова Н.В. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Пастухова Э.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей И. , прокурора Чукановой В.А., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ушаков Н.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Т. , которого он подверг избиению, нанеся ему множество ударов фрагментом плинтуса и ногами по голове и различным частям тела, причинив Т. повреждения, соответствующие тяжкому вреду здоровью, как опасные для жизни, и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, при этом смерть Т. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкие оболочки и вещество головного мозга. Преступление имело место в период с 18 часов 8 марта 2011 года до 4 часов 9 марта 2011 года в д. <адрес>.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ушаков Н.В. находит приговор чрезмерно суровым и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Приводя данные, характеризующие потерпевшего с отрицательной стороны, указывает, что они не были учтены судом, так же как и данные о его, Ушакова Н.В., личности. Считает, что судом в полной мере не были учтены все обстоятельства дела. Утверждает, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и он совершил преступление, обороняясь от потерпевшего; перед уходом он убедился, что Т. жив и не осознавал возможность наступления негативных последствий. Выражает несогласие с критической оценкой суда его показаний о том, что драку спровоцировал потерпевший, который ударил его палкой по руке и в процессе борьбы сдавливал его, Ушакова Н.В., шею руками, о чем он сообщил Ч. Приводя показания потерпевшей и свидетелей, выражает несогласие с показаниями свидетеля Ч. и обращает внимание на то, что показания свидетеля В. не подтверждают его вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Считает, что судом были нарушены требования ст. 240 УПК РФ о том, что приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, судом же не в полной мере была дана оценка всем доказательствам Полагает, что судом не было учтено такое обстоятельство, смягчающее наказание, как наличие у него на иждивении матери пенсионного возраста, имеющей инвалидность. Указывает, что он работает на своем личном подсобном хозяйстве, а также у частных лиц. Кроме того, судом не было учтено его раскаяние в содеянном. Отмечает, что он способствовал раскрытию преступления. Считает, что И. , не участвовавшей в жизни потерпевшего, не был причинен моральный вред, а расходы по погребению были оплачены. Просит приговор отменить уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства преступления судом установлены верно и подробно изложены в приговоре.
Выводы о виновности Ушакова Н.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, основаны на исследованных судом и изложенных в приговоре доказательствах.
Свои выводы о виновности осужденного суд правильно основал на показаниях осужденного Ушакова Н.В., данных на предварительном следствии, а также в судебном заседании, в части, не противоречащей показаниям на предварительном следствии, показаниях потерпевшей И. , свидетелей Ч. , Л. , С. , У. , М. , К. , В. , а также письменных доказательствах – протоколе проверки показаний обвиняемого Ушакова Н.В. на месте от 15 апреля 2011 года, протоколах осмотра места происшествия от 12 и 15 марта 2011 года, протоколе выемки от 16 марта 2011 года, заключении судебно-медицинского эксперта № 103 от 14 апреля 2011 года, заключении эксперта № 93 от 1 апреля 2011 года, заключении эксперта № 103 от 15 марта 2011 года, протоколе осмотра предметов от 16 апреля 2011 года и постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 апреля 2011 года.
Так, из показаний Ушакова Н.В., данных им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, усматривается, что после произошедшей с Т. ссоры в ходе драки он наносил Т. ногами удары по голове и туловищу, в судебном заседании Ушаков Н.В. также пояснил, что один раз ударил Т. палкой-плинтусом, которая сломалась.
В ходе проверки показаний на месте 15 апреля 2011 года Ушаков Н.В. рассказал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений Т.
В соответствии со ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ суд проверил доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы, положенные в основу приговора доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании.
Все доказательства, в том числе показания свидетеля Ч. , В. , тщательно проанализированы судом, подробно изложены в приговоре, им дана надлежащая оценка, и приведены мотивы, по которым в основу обвинительного приговора положены именно эти доказательства. В приговоре приведены мотивы, по которым суд частично отверг показания И. , Ч.
Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Ушакова Н.В. свидетелем Ч. , чьи показания положены в основу приговора, из материалов дела не усматривается.
Достоверность доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Суд на основании исследованных доказательств пришел к правильному выводу о доказанности вины Ушакова Н.В. в инкриминируемом ему преступлении, квалифицировав его действия ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Выводы суда об умысле осужденного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и мотивах преступления являются правильными, они аргументированы в приговоре.
Судом проверялись и получили оценку в приговоре доводы стороны защиты о нахождении Ушакова Н.В. состоянии необходимой обороны. Эти доводы были обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов, с которыми судебная коллегия согласна.
Мера наказания Ушакову Н.В. назначена с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ. Судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления наряду с противоправностью поведения потерпевшего, послужившего поводом для преступления, и добровольным возмещением имущественного ущерба и морального вреда, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, и в полной мере учтено при назначении наказания.
Сведения о нахождении у Ушакова Н.В. на иждивении матери не подтверждены представленными материалами, кроме того, указанное обстоятельство не ставит под сомнение справедливость назначенного судом наказания.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Решение суда о невозможности применения ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивировано.
Гражданский иск разрешен судом правильно, размер компенсации морального вреда потерпевшей И. определен с учетом степени причиненных ей нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 31 мая 2011 года в отношении Ушакова Н.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ушакова Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Лубков С.В.
Судьи Кузнецова Е.Б.
Григорьева О.Ю.