Дело № 22-1921 Судья Миначева В.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Кузнецовой Е.Б., Григорьевой О.Ю.,
при секретаре Игнатовой А.А.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
заявителя С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя С. на постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 29 июня 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы С. , поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
С. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) следователя Алексинского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области Г. , отказавшей в запросе ряда документов, подтверждающих, по мнению заявителя, факт фабрикации уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Постановлением судьи в принятии жалобы к рассмотрению отказано по тем основаниям, что по делу постановлен обвинительный приговор.
В кассационной жалобе заявитель С. находит незаконным вынесенное постановление. Указывает, что уголовное дело в отношении него было сфабриковано, однако данный факт скрывается путем отказа в принятии его жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ. Выражает несогласие с действиями суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и считает, что указанные им обстоятельства не являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Просит постановление отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Принимая решение об отказе в приятии к рассмотрению жалобы С. , судья привел совокупность обстоятельств и мотивов, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Статьей 125 УПК РФ установлен порядок судебного контроля обоснованности и законности принятых на досудебной стадии уголовного судопроизводства действий и решений следователя, которые могут нарушать конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства.
По смыслу закона, в том случае, если по делу, по которому поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, постановлен приговор или принято иное окончательное решение, судья не вправе принимать ее к рассмотрению.
Из представленных материалов следует, что в отношении С. 10 июня 2011 года Алексинским городским судом Тульской области постановлен приговор, по которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ
В своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ С. указывает на бездействия работника Алексинской межрайонной прокуратуры Г. по установлению фальсификации доказательств по указанному уголовному делу.
При таких обстоятельствах, установив, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба С. , постановлен приговор, судья приняла правильное решение об отказе в принятии его жалобы, так как все процессуальные действия, связанные с предъявлением обвинения и расследованием уголовного дела, являлись предметом судебной проверки при рассмотрении его по существу, и могут быть обжалованы лишь в кассационном и надзорном порядке наряду с приговором суда, а не в порядке ст. 125 УПК РФ.
Вынесенное постановление судьи не повлекло за собой ограничение конституционных прав и свобод С. , а также не затруднило доступ к правосудию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.
Вместе с тем, из резолютивной части постановления подлежит исключению ошибочное указание на обжалование действий Алексинского межрайонного прокурора Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 29 июня 2011 года, которым отказано в принятии жалобы С. в порядке ст. 125 УПК РФ, изменить: исключить из резолютивной части постановления указание на обжалование действий Алексинского межрайонного прокурора Н.
В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя С. - без удовлетворения.
Председательствующий Лубков С.В.
Судьи Кузнецова Е.Б.
Григорьева О.Ю.