Дело № 22-2146 судья Свиридова О.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Сикачева А.А., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Воротниковой Е.В.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
заявителя С..,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя С. на постановление Советского районного суда г. Тулы от 14 июля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение об отказе в проведении проверки и действие (бездействие) заместителя руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>.
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выступление заявителя С., в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> Г. об отказе в проведении проверки по его заявлению в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.
Постановлением Советского районного суда г. Тулы от 14 июля 2011 года прекращено производство по жалобе.
В кассационной жалобе С. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным.
Полагает, что судья умышленно исказила суть его жалобы, несмотря на объяснение данное им в судебном заседании.
Считает довод судьи о возможности рассмотрения материала в порядке ст. 354 УПК РФ не обоснованным.
Полагает, что вследствие указанных нарушений законодательства, также были нарушены требования ст. ст. 6, 13, 14 Европейской конвенции прав человека.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Принимая решение об отказе в приятии к рассмотрению жалобы С., судья привел совокупность обстоятельств и мотивов, с которыми согласна и судебная коллегия.
Статьей 125 УПК РФ установлен порядок судебного контроля обоснованности и законности принятых на досудебной стадии уголовного судопроизводства действий и решений следователя, которые могут нарушать конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, по смыслу закона, в том случае, если уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, по которому поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, судья не вправе принимать ее к рассмотрению, а по принятым жалобам производство подлежит прекращению.
Из представленных материалов следует, что в отношении С. ДД.ММ.ГГГГ Алексинским городским судом <адрес> постановлен приговор, по которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Данный приговор находится на стадии кассационного обжалования.
В своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ С. указывает на фальсификацию ряда доказательств по указанному уголовному делу.
В связи с тем, что по уголовному делу вынесен приговор, который находится на стадии кассационного обжалования, судом принято правильное решение о прекращении производства по жалобе С., поскольку вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе кассационного разбирательства.
Вынесенное постановление судьи не повлекло за собой ограничение конституционных прав и свобод С., а также не затруднило доступ к правосудию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе принципа равноправия и состязательности сторон, судьей допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Советского районного суда г. Тулы от 14 июля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на решение об отказе в проведении проверки и действие (бездействие) заместителя руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> - оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна. Судья: А.А. Сикачев