Дело № 22-2156 Судья Королев С.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Сикачёва А.А., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Воротниковой Е.В.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Капита А.И. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 30 июня 2011 года, которым ходатайство
Капита А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Душанбе Таджикской ССР, гражданина РФ, несудимого;
осужденного Новомосковским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с применением правил ст. 62 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>,
о пересмотре приговора Новомосковского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено:
действия Капита А.И. переквалифицированы на п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ,
в остальном приговор оставлен без изменений.
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Капит А.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Новомосковского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции в постановлении от 30.06.2011 г. пересмотрел данный приговор, при этом суть принятого решения изложена во вводной части настоящего кассационного определения.
В кассационной жалобе осужденный Капит А.И. выражает несогласие с данным постановлением.
Указывает, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ исключен нижний предел наказания, суд нарушил требования ст. 311 УПК РФ, так как переквалифицировав статью на новую редакцию и не снизил назначенное наказание.
Просит постановление изменить, снизить назначенное наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно протоколу судебного заседания и представленным письменным материалам осужденный Капит А.И. в судебном заседании не участвовал, поскольку, будучи надлежаще извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, об участии в процессе не заявил, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие и без защитника, оснований для обязательного участия которого в данном случае не имеется.
Разрешая ходатайство Капита А.И. о пересмотре приговора и смягчении наказания, суд не допустил нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры рассмотрения данного ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав осужденного повлияли или могли повлиять на принятие судьей законного и обоснованного решения.
Суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение о пересмотре приговора в отношении Капита А.И. С приведенными в постановлении мотивами согласна и судебная коллегия.
Так, суд первой инстанции обоснованно и правильно переквалифицировал действия Капита А.И. по приговору Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям ст. 10 УК РФ.
Наказание Капиту А.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, оно соразмерно содеянному, является справедливым и несмотря на внесенные в приговор изменения, смягчению не подлежит.
Доводы осужденного о нарушении судом положений ст. 311 УПК РФ и снижении назначенного наказания не основаны на требованиях закона.
Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене либо изменению, как об этом необоснованно поставлен вопрос в кассационной жалобе, не подлежит.
Юридически значимых доводов, ставящих под сомнение постановление суда, в кассационной жалобе осужденного не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 30 июня 2011 года о пересмотре приговора Новомосковского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Капита А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна. Судья: А.А. Сикачев