Кассационное определение от 24.08.2001 по делу №22-1975



    Дело № 22-1975              судья Колесова Г.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2011 года                                                               г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Шевелевой Л.В.,

судей Мальчикова И.В., Сикачева А.А.,

при секретаре Воротниковой Е.В.,

с участием прокурора Красниковой Ю.В.,

осужденной Панферовой М.В.,

защитника - адвоката: Точаевой Н.Н., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу осужденной Панферовой М.В. на постановление Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 июля 2011 года, которым оставлено без изменений постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Панферовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужденной по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 20% заработка.

Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выслушав осужденную Панферову М.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Точаеву Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей, что судебное решение подлежит оставлению без изменений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» в отношении Панферовой М.В., осужденной по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с ежемесячным удержанием в доход государства 20% заработка удовлетворено. Не отбытое Панферовой М.В. наказание сроком 10 месяцев 8 дней на лишение свободы заменено не лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и окончательно к отбытию назначено 3 месяца 12 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденная Панферова М.В., не оспаривая справедливость назначенного наказания, а также выводы судов первой и апелляционной инстанций о замене исправительных работ на лишение свободы, просит смягчить режим отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию - поселение, утверждает, что раскаялась в содеянном, с решениями судов согласна.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия, с учетом положений ст.360 УПК РФ, приходит к следующему.

Разрешая представление ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» в отношении Панферовой М.В., суд первой инстанции не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, положений ст.396,397,399 УПК РФ, связанных с процедурой рассмотрения представления.

Суд апелляционной инстанции также рассмотрел апелляционную жалобу осужденной в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о замене Панфервой М.В. не отбытого наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы в соответствии с ч.4 ст.50 УПК РФ, как и выводы судов о размере подлежащего к отбытию лишения свободы, являются законными, обоснованными, не оспариваются участниками процесса, в том числе осужденной, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Выводы судов нашли свое объективное подтверждение, сделаны в соответствии с требованиями ч.4 ст.50 УК РФ, ч.3 ст.46 УИК РФ и основаны на достоверных материалах, тщательно исследованных в судебных заседаниях.

Судебная коллегия считает, что назначенное Парфеновой М.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы, с учетом требований закона и установленных обстоятельств, является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, поэтому, смягчению не подлежит.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, суд первой инстанции также правомерно назначил Парфеновой М.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, что полностью соответствует положениям п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы осужденной о смягчении ей режима отбывания наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Иных оснований для отмены либо изменения постановлений судов первой и апелляционной инстанций в кассационной жалобе не содержится и по делу не имеется, судебные постановления законны, обоснованны, мотивированны и в полном объеме отвечают требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 июля 2011 года об оставлении без изменений постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене осужденной Панферовой М.В. не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: