Дело № 22-2172 судья Миначева В.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Мальчикова И.В., Сикачева А.А.,
при секретаре Воротниковой Е.В.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
заявителя М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя М. на постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 7 июля 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы М. на действия следователя Алексинского межрайонного следственного отдела СУ СК по <адрес> Д.
Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., объяснения заявителя М., поддержавшего в режиме видеоконференц-связи доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей, что постановление судьи подлежит оставлению без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Алексинского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре по <адрес> Д. при производстве предварительного следствия по уголовному делу в отношении М. и Р., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а»,«в»,«г» ч.2 ст.163, п.«а»,«в»,«з» ч.2 ст.126 УК РФ.
Судьей ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы отказано, о чем вынесено постановление.
В кассационной жалобе заявитель М. выражает несогласие с данным постановлением, которое считает незаконным и необоснованным.
Утверждает, что следователь Д. в нарушение требований ст.14,82 УПК РФ распространил в средствах массовой информации признанную вещественным доказательством, но не имеющую отношения к указанному уголовному делу видеозапись, при этом вина обвиняемых еще не была доказана.
Полагая, что нарушены его права, заявитель по существу просит постановление отменить, признав действия следователя Д. незаконными.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Изложенные в постановлении выводы судьи об отказе в принятии к рассмотрению жалобы М. в порядке ст.125 УПК РФ судебная коллегия признает законными и обоснованными.
В соответствии с ч.1, ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из представленных материалов следует, что в своей жалобе М. оспаривает действия следователя, непосредственно связанные с доказательствами по уголовному делу, по которому ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, не вступивший, на момент подачи жалобы, в законную силу.
При таких обстоятельствах, судья принял законное и обоснованное решение об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ указанной жалобы М., доводы которого в этом порядке рассмотрены быть не могут.
В данном случае права заявителя не нарушены, и его доступ к правосудию не ограничен, поскольку аналогичные доводы М. вправе заявить в кассационном либо надзорном порядке.
Утверждения заявителя о том, что его жалоба соответствует требованиям закона, ст.125 УПК РФ, и подлежит принятию, как и утверждения заявителя о том, что его конституционные права и свободы нарушены, доступ к правосудию затруднен, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.
Кассационная жалоба М. не содержит юридически значимых доводов, опровергающих выводы судьи и ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 и ст.125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 7 июля 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы М. на действия следователя Алексинского межрайонного следственного отдела СУ СК по <адрес> Д. оставить без изменений, а кассационную жалобу заявителя М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: