Дело № 22- 1960 судья Радченко С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Флегонтовой А.А., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осужденного Прохорова В.Ю.,
адвоката Давыдова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Прохорова В.Ю. и его адвоката Давыдова С.В. на приговор Советского районного суда г.Тулы от 14 июня 2011 года, по которому
Прохоров В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый
1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес>, с учетом изменений внесенных кассационным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, п. «в», ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 12 дней;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы;
осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав осужденного Прохорова В.Ю. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Давыдова С.В., просивших приговор изменить по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке, Прохоров В.Ю. признан виновным в том, что совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, из комнаты коммунальной <адрес>, принадлежащей К., откуда похитил телевизор марки и пульт управления к нему, на общую сумму 7220 рублей, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах аналогичных по своему содержанию осужденный Прохоров В.Ю. и его адвокат Давыдов С.В. выражают несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считают, что суд при назначении наказания не учел отдельные смягчающие обстоятельства, а именно: положительные характеристики из мест лишения свободы, невозможность трудоустройства, проживал один, средств к существованию не имел, его родители являются инвалидами 2 группы, ссылаются на аморальное поведение потерпевшего, злоупотребляющего спиртным, а также неприязненное отношение потерпевшего к его матери, в судебное заседание потерпевший не явился, иск не предъявлял. Все указанные обстоятельства дают возможность суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Просят снизить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для проверки законности, обоснованности и справедливости приговора в отношении Прохорова В.Ю. и не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные в главе 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по данному делу соблюдены.
Суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения Прохорова В.Ю. доказательствами, собранными по уголовному делу.
Его действия квалифицированы верно.
Что касается доводов жалоб о несправедливости приговора, то судебная коллегия не считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
Наказание Прохорову В.Ю. назначено с соблюдением ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Судом приняты во внимание характер преступления и степень общественной опасности преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в качестве смягчающих обстоятельств учтены раскаяние, явка с повинной, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступления.
Сложившиеся жизненные обстоятельства, на которые указывает в своей жалобе осужденный и его адвокат, при наличии предшествующих судимостей, не позволяют признать их смягчающими.
В силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ совершение Прохоровым В.Ю. рецидива преступлений обусловило назначение ему наказания в виде лишения свободы.
Выводы суда по вопросу назначения наказания основаны на тех материалах, которые были исследованы в судебном заседании. Во всяком случае, ссылки осужденного и его адвоката на поведение потерпевшего в быту, состояние здоровья родителей, нельзя расценить обстоятельствами, могущими повлиять на срок наказания.
Суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания Прохорову В.Ю. как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Советского районного суда г.Тулы от 14 июня 2011 года в отношении Прохорова В.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи