Дело № 22-2168 судья Никифоров В.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Сикачева А.А., Григорьенва О.Ю.,
при секретаре Воротниковой Е.В.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя – Гончарова В.И. на постановление Суворовского районного суда Тульской области от 30 мая 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Гончарова В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании постановления старшего следователя Суворовского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гончаров В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать постановление старшего следователя Суворовского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Постановлением Суворовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данной жалобе прекращено.
В кассационной жалобе заявитель Гончаров В.И. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает, что судом нарушено его право на защиту, а именно, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ему был назначен адвокат Г., с которым в ходе производства по уголовному делу у него сложились неприязненные отношения; в нарушение ст. 50 УПК РФ, ему не было предоставлено право на заключение договора с другим защитником.
Считает, что, в нарушение ст. 24 Конституции РФ, он был лишен права на ознакомление с материалами дела, необходимого для выработки позиции и подготовки необходимых ходатайств. В результате его доводы, изложенные в жалобе, не убедили судью в том, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены его Конституционные права, выразившиеся в невозможности добиться правосудного решения по факту фальсификации его уголовного дела в отношении врача хирурга К. и эксперта С., способствовавших его фальсификации.
Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, поскольку, прекращая производство по жалобе Гончарова В.И., судья исходил из положений ст. 125 УПК РФ и обосновал принятое решение.
Кроме того, суд не допустил нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, прав заявителя, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав заявителя повлияли или могли повлиять на принятие судьей законного и обоснованного решения.
В связи с этим довод кассационной жалобы заявителя о нарушении при рассмотрении материала его конституционных прав необоснован.
Судебная коллегия находит убедительными мотивы, приведенные в постановлении судьи в обоснование вывода о прекращении производства по жалобе Гончарова В.И., поскольку из представленного материала следует, что фактически заявитель оспаривает состоявшийся в отношении него приговор Суворовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и его доводы ранее являлись предметом судебных проверок.
Поэтому принятое судом решение о прекращении производства по жалобе Гончарова В.И. является правильным.
Постановление судьи соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы Гончарова В.И. – не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Суворовского районного суда Тульской области от 30 мая 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Гончарова В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании постановления старшего следователя Суворовского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, оставить без изменения, а жалобу заявителя Гончарова В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: