Дело № 22- 2149 судья Сапронова И.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Григорьевой О.Ю., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Игнатовой А.А.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Хусаинова Д.Ж. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 28 июня 2011 года, которым ходатайство
Хусаинова Д.Ж., <данные изъяты> осуждённого по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 23 декабря 2010 года по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, и с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
о пересмотре приговора и смягчении наказания по приговору удовлетворено частично – приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 23 декабря 2010 года изменен: переквалифицированы действия Хусаинова Д.Ж. с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в остальном указанный приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Хусаинов Д.Ж. обратился в суд с ходатайством о снижении срока наказания по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 23 декабря 2010 года в связи с внесением изменений в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 28 июня 2011 года ходатайство Хусаинова Д.Ж. удовлетворено частично.
В кассационной жалобе осуждённый Хусаинов Д.Ж. выражает несогласие с постановлением.
Полагает, что судом при рассмотрении его ходатайства не учтён ряд смягчающих наказание обстоятельств и не в полной мере применены: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009г. № 20, требования ст. 60 УК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006г. № 4-П, и ст. 10 УК РФ.
С учётом обстоятельств значительно и существенно уменьшающих степень общественной опасности, а именно: положительной характеристики администрации учреждения, где он отбывает наказание, отсутствия взысканий, исправления и отношения к совершенным преступлениям, наличия несовершеннолетних детей, полагает, что, срок назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ подлежит снижению.
Просит постановление суда изменить, снизить срок назначенного наказания.
Изучив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены или изменения данного постановления.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание.
Приведённые выше требования закона при разрешении ходатайства Хусаинова Д.Ж. судом были соблюдены.
Разрешая ходатайство Хусаинова Д.Ж. о пересмотре постановленного в отношении него приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения данного ходатайства, принципа состязательности процесса, права осуждённого на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав осуждённого повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Из представленного материала усматривается, что Хусаинов Д.Ж. осуждён по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 23 декабря 2010 года по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, и с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации»:
- в санкцию ч. 1 ст. 131 УК РФ не вносились изменения Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года;
- санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет (в предыдущей редакции – до 2 лет), изменены лишь пределы наказания в виде исправительных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 УК РФ лишение свободы назначается на срок от 2 месяцев до 20 лет.
Правильно переквалифицировав действия Хусаинова Д.Ж. на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, суд справедливо и правомерно не смягчил наказание, поскольку оно назначено в пределах санкций инкриминированных Хусаинову Д.Ж. статей, и в приговоре суд не указывал, что назначает по ч.1 ст.158 УК РФ минимальное наказание.
Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 28 июня 2011 года о пересмотре приговора в отношении осуждённого Хусаинова Д.Ж. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Хусаинова Д.Ж. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи