Дело № 22-2098 судья Алифанов И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Григорьевой О.Ю., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Игнатовой А.А.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя С. на постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 9 июня 2011 года, которым прекращено производство по жалобе С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по г. Туле СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области У. от 26 января 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., мнение адвоката Филатова Г.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
С. обратился с жалобой в суд на действия старшего следователя СО по г. Туле СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области У., который, по его мнению, незаконно вынес 26 января 2009 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ему (С.) телесных повреждений сотрудниками ОВД по Советскому району г. Тулы.
Постановлением судьи от 9 июня 2011 года было прекращено производство по жалобе С. о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 января 2009 года.
В кассационной жалобе заявитель С. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным и необоснованным.
Поясняет, что суд в обосновании своего решения указал на то, что обжалуемое им постановление следователя У. от 26.01.2009 года было отменено с направлением материала для проведения дополнительной проверки. Полагает, что суд необоснованно не обратил внимание и не придал значение тому факту, что по результатам этой проверки 26.11.2010 года следователем было вынесено постановление, идентичное ранее отмененному.
Заявитель указывает, что в ходе судебного заседания им был заявлен отвод судье Алифанову И.В., который вынес постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства об отводе судьи. Выражает несогласие с тем, что копию данного постановления ему не выдали лично, при этом судья разъяснил, что данное судебное решение не обжалуется, чем, по мнению заявителя, нарушил его конституционное право на обжалование любых решений и действий (бездействий) суда.
Просит постановление суда отменить, производство по его жалобе от 31.05.2011 года продолжить и обязать судью Алифанова И.В. действовать в рамках закона.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 125 ч. 1,3 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Прекращая производство по жалобе С. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 января 2009 года, вынесенного старшим следователем СО по г.Туле СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области У., судья в своём постановлении привёл убедительные мотивы принятого решения, с чем согласна и судебная коллегия.
Выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах и соответствующим образом мотивированы. С приведёнными мотивами, находя их убедительными, судебная коллегия согласна.
Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что поскольку обжалуемое заявителем решение отменено, оно не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам С., либо нарушить ему доступ к правосудию.
Кроме того, постановлениями от 9 июня 2011 года судом обоснованно отказано заявителю в ходатайствах об отводе судьи и прокурора, поскольку мотивировка заявленных отводов не содержит обстоятельств, исключающих участие в производстве по делу судьи и прокурора, предусмотренных ст.ст.61 и 63 УПК РФ.
Таким образом, доводы кассационной жалобы С. о том, что его жалоба рассмотрена с нарушением процедуры судопроизводства, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении материала.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе С., судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Советского районного суда г. Тулы от 9 июня 2011 года, которым прекращено производство по жалобе С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СО по г. Туле СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области У. от 26 января 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи