Дело № 22-2213 судья Задонский Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Глушковой В.С., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Игнатовой А.А.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Скворцова С.В. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 28 июня 2011 года, которым
Скворцову С.В., <данные изъяты>,
осужденному 10 июля 2003 года приговором судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда по п.п. «б», «в» ч 3 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия
установила:
осужденный Скворцов С.В. обратился в Плавский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Плавского районного суда Тульской области от 28 июня 2011 года осужденному Скворцову С.В., отбывающему наказание в виде лишения свободы, отказано в удовлетворении его ходатайства по тем основаниям, что суд не пришел к убеждению о том, что Скворцов С.В. твердо встал на путь исправления.
В кассационной жалобе осужденный Скворцов С.В. выражает несогласие с постановлением, указывает, что за весь период отбывания наказания имеет всего 4 взыскания в форме выговора, полученных за нарушение установленного порядка в 2004 году, и к настоящему времени погашенных. Считает, что суд при вынесении постановления неправомерно сослался на наличие указанных взысканий и не учел характеризующие данные о его личности: успехи в учебе, работе, общественную деятельность, развитие социально-полезных связей, заглаживание причиненного вреда. Просит постановление суда отменить, рассмотреть вопрос о его условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.
Разрешая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд не
допустил нарушений процедуры его рассмотрения, а отказывая в его удовлетворении, привел убедительные мотивы принятого решения.
Ходатайство осужденного Скворцова С.В. рассмотрено судом с соблюдением положений ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.
В соответствии со ст.79 УК РФ к лицу, отбывающему лишение свободы, может быть применено условно-досрочное освобождение после фактического отбытия осужденным требуемой по закону части назначенного наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу пункта 5. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Располагая представленным материалом и личным делом осужденного Скворцова С.В., суд проанализировал сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые подробно изложены в постановлении, в том числе о том, что он четыре раза был подвергнут взысканиям, имеет 35 поощрений, трудоустроен, к труду относится добросовестно, проявляет полезную инициативу, с 02.04.2007 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, соблюдает установленный порядок отбывания наказания, принимает активное участие в общественной жизни отряда, спортивных и воспитательных мероприятиях. За время отбывания наказания обучался в ПУ, в котором приобрел специальности «газоэлектросварщик» и «швей-моторист», поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, в обращении с представителями учреждения ведет себя тактично, имеет исполнительный лист на сумму 30486 рублей 90 копеек, по которому удержано 181 рубль 11 копеек, после освобождения намерен прекратить заниматься преступной деятельностью, трудоустроиться, вернуться в семью, вести законопослушный образ жизни.
При вынесении постановления, суд принял во внимание, что несмотря на отбытие осужденным более 2/3 срока наказания, наличие у осужденного положительно характеризующих его данных, его поведение не было стабильным за весь период отбывания наказания, поскольку осужденный Скворцов С.В. в 2004 году имел 4 взыскания в форме выговора за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, установленного в исправительном учреждении.
Судом принято во внимание и мнение администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, изложенное в характеристике, и мнение представителя администрации ФКУ ИК-4 Ф., выраженное им в судебном заседании.
Исходя из совокупности данных об осужденном и его поведении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный твердо не встал на путь исправления, а поэтому не может быть условно-досрочно освобожден.
С мотивами, приведенными в обоснование принятого решения, судебная коллегия согласна.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания соответствует оценочным критериям, предусмотренным ст.79 УК РФ. Какой-либо необъективности при рассмотрении ходатайства осужденного из представленного материала не усматривается.
Иных заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа Скворцову С.В. в условно-досрочном освобождении, в кассационной жалобе не содержится.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также процедуры рассмотрения ходатайства, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 28 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Скворцова С.В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна. Судья В.С.Глушкова