Дело № 22- 2248 Судья Ломакин В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Лубкова С.В.,
судей Глушковой В.С., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Игнатовой А.А.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
адвоката Мельниковой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корнилова С.И. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 12 июля 2011 года, которым
Корнилов С.И., <данные изъяты>, судимого:
1. 5.11.2002 г. Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст. 111УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2. 23.06.2005г. Киреевским районным судом Тульской области с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии Тульского областного суда от 24.08.2005 г., по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 5.11.2002 г., окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22.11.2005 года по отбытию срока наказания;
3. 23.01.2008 г. Киреевским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
4. 25.01.2008 г. Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
5. 4.09.2009г. Киреевским районным судом Тульской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18.11.2009г., по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказаний по приговорам Киреевского районного суда Тульской области от 23.01.2008г. и от 25.01.2008г. окончательно к 5 годам лишения свободы, 2.03.2010г. освобожденного условно-досрочно постановлением Плавского городского суда Тульской области от 18.02.2010 г. на 2 года 2 месяца 17 дней,
продлен срок содержания под стражей на три месяца, до 4 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., выступление адвоката Мельниковой О.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
установила:
28 июня 2011 года в отношении обвиняемого Корнилова С.И. на основании постановления Киреевского районного суда Тульской области была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
По итогам предварительного слушания 12.07.2011 года вынесено постановление, в котором в том числе рассмотрен вопрос о мере пресечения. Суд постановил меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Корнилова С.И. оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г. Новомосоковска-2, продлив срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 04 октября 2011г.
В кассационной жалобе Корнилов С.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, необоснованным, немотивированным.
Указывает, что судом в постановлении не указано наличие обоснованного подозрения в том, что он совершил преступление. Считает, что суд пришел к неверному выводу, оставив меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, в то же время он от суда и следствия не скрывался, имеет постоянное место жительства и регистрации, на его иждивении находится престарелая мать, 1932 года рождения, инвалид детства 2 группы, которая нуждается в его помощи, он сам является инвалидом 3 группы
Ссылаясь на ст. 49 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции, ст. 14 Пакта ООН, находит противоречивым указание суда на п. 2 ч.1 ст. 97 УПК РФ, что по его мнению, нарушает принципы беспристрастности и независимости суда.
Просит отменить постановление суда в части продления срока содержания под стражей, заменив ее на подписку о невыезде и надлежащем поведении до окончательного судебного решения по его уголовному делу
Проверив материалы дела, выслушав мнение адвоката и прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с чч.1,2 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ.
Вопрос об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу и её продлении рассмотрен судом в установленном требованиями уголовно-процессуального закона порядке: по ходатайству прокурора (государственного обвинителя), с участием как самого Корнилова С.И., который довел до суда свою позицию, так и адвоката, осуществлявшего его защиту, располагая имеющимися в деле данными о личности подсудимого.
Постановление суда отвечает указанным выше требованиям уголовно-процессуального закона и положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.
Нарушений, влекущих отмену судебного постановления по основаниям п.2 ч.1 ст.379, ст.381 УПК РФ судебной коллегией не установлено.
Вывод суда о том, что основания, по которым Корнилову С.И. избрана мера пресечения не изменились и не отпали, по прежнему имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться от суда и органов предварительного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку не работает, ранее судим за совершение умышленных преступлений, обвиняется в совершении тяжкого преступления, мотивирован судом в постановлении.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что
оснований для изменения Корнилову С.И. меры пресечения на более мягкую - не связанную с заключением под стражу – не имеется.
Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Утверждение Корнилова С.И. о том, что судебное решение подлежит отмене ввиду того, что в нем не указано наличие обоснованного подозрения в том, что он совершил преступление, опровергается представленными материалами уголовного дела.
По изложенным основаниям судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы подсудимого – не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
постановление Киреевского районного суда Тульской области от 12 июля 2011 года по результатам предварительного слушания в части решения вопроса о продлении меры пресечения в отношении Корнилова С.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Корнилова С.И. – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна. Судья В.С.Глушкова