Кассационное определение от 31.08.2011 по делу №22-1976



Дело № 22-1976                                                         Судья Криволапова И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2011 года                                            г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Лубкова,

судей Глушковой В.С., Борисовой Е.Н.,

при секретаре Игнатовой А.А.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

осужденного Карасева Н.С.,

адвоката Никольской И.Д., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карасева Н.С., возражение на кассационную жалобу государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Тулы А.В. Стояна на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 29 июня 2011 года, которым

    Карасев Н.С., <данные изъяты>, судимый:

    1. 03 ноября 2005 года приговором Центрального районного суда г.Тулы по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, и испытательным сроком на 2 года, на основании постановления Центрального районного суда г.Тулы от 10 декабря 2007 года водворен в места лишения свободы сроком на 2 года;

    2. 28 декабря 2007 года приговором Центрального районного суда г.Тулы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров настоящего и приговора от 03 ноября 2005 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения своды,

    3. 04.02.2008 года приговором Центрального районного суда г.Тулы по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с не отбытым наказанием по приговору от 28 декабря 2007 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, освобожден 12 ноября 2010 года по отбытию наказания;

    осужденного:

    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

    - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

    в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу. Карасев Н.С. взят под стражу в зале суда.

    Срок наказания постановлено исчислять с 29 июня 2011 года.

    По делу решена судьба вещественных доказательств.

    Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., объяснения осужденного Карасева Н.С., адвоката Никольской И.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Воронцовой У.В., поддержавшей доводы возражений государственного обвинителя, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Карасев Н.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества П., совершенного 26 февраля 2011 года в период времени с 02 часов 00 минут до 10 часов 00 минут из квартиры по адресу: <адрес>, с причинением П. материального ущерба на сумму 6645 рублей,

Он же признан виновным в совершении кражи имущества П., совершенной ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут из квартиры по адресу: <адрес>, с причинением П. материального ущерба в сумме 7287 рублей 60 копеек.

Он же признан виновным в совершении кражи имущества П. с незаконным проникновением в ее жилище, совершенную в период с 4 марта 2011 года до 14 часов 30 минут 5 марта 2011 года из квартиры <адрес>, с причинением П. материального ущерба на сумму 2180 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Карасев Н.С. находит приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, поскольку судом не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «д», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Утверждает, что совершил преступление, поскольку ему необходимы деньги на питание и проживание. Указывает, что его отец является инвалидом, а младшая сестра имеет малолетнего ребенка. Он неоднократно пытался устроиться на работу, однако не мог трудоустроиться в связи с наличием непогашенной судимости. Просит назначить ему более мягкое наказание, применив ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального района г.Тулы А.В. Стоян считает постановленный приговор законным и обоснованным. Полагает, что действия осужденного квалифицированы правильно. Считает, что наказание Карасеву Н.С. назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, а также с учетом положений ст. 316 УПК РФ, ст. 68 УК РФ, и является справедливым. Просит приговор Центрального районного суда г.Тулы от 29.06.2011 года в отношении Карасева Н.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу Карасева Н.С. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный Карасев Н.С. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что ходатайство заявлено Карасевым Н.С. после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом, судом учтены мнения защитника, государственного обвинителя, а также мнение потерпевшей, изложенное в ее заявлении, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - не превышает 10 лет лишения свободы, и уголовное дело прекращению не подлежит.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение Карасева Н.С. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым осужденный согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Юридическая квалификация действиям осужденного судом дана правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в силу положений ст.381 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Назначенное судом осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, поскольку судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также правильно установленные в приговоре данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При назначении наказания судом также учтены обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. Наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому, по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на которое ссылается осужденный, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие доводы осужденного о наличии у него на иждивении отца-инвалида и младшей сестры, имеющей малолетнего ребенка, что у него сложились тяжелые семейные обстоятельства.

Нарушений требований ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении осужденному наказания судом не допущено. Суд обоснованно принял решение к назначению осужденному наказания в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества. Размер назначенного наказания судебная коллегия находит справедливым.

По изложенным мотивам судебная коллегия находит приговор в отношении Карасева Н.С. законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу осужденного Карасева Н.С. – не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, по данному делу не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 29 июня 2011 года в

отношении Карасева Н.С. оставить без изменения, а кассационную

    жалобу осужденного Карасева Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна. Судья                                                                               В.С. Глушкова