Дело № 22- 2147 судья Сапронова И.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Григорьевой О.Ю., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Игнатовой А.А.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Рябова С.В. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 28 июня 2011 года, которым ходатайство
Рябова С.В., родившегося <данные изъяты>, осуждённого по приговору Донского городского суда Тульской области от 25 июня 2010 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
о пересмотре приговора и снижении срока наказания по приговору удовлетворено частично – приговор Донского городского суда Тульской области от 25 июня 2010 года изменен: переквалифицированы действия Рябова С.В. с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в остальном указанный приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Рябов С.В. обратился в суд с ходатайством о снижении срока наказания по приговору Донского городского суда Тульской области от 25 июня 2010 года в связи с внесением изменений в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 28 июня 2011 года ходатайство Рябова С.В. удовлетворено частично.
В кассационной жалобе осуждённый Рябов С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим изменению.
Полагает, что судом при рассмотрении его ходатайства не учтён ряд смягчающих наказание обстоятельств и не в полной мере применены Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009г. № 20, Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006г. № 4-П, и ст. 10 УК РФ.
Кроме того, просит учесть, что отбыл значительную часть наказания, искренне раскаивается в содеянном, встал на путь исправления, администрацией учреждения положительно характеризуется, трудоустроен, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, имеет хронические заболевания.
С учётом его личности и тяжести содеянного, просит постановление суда изменить, снизить срок назначенного наказания.
Изучив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены или изменения данного постановления.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание.
Приведённые выше требования закона при разрешении ходатайства Рябова С.В. судом были соблюдены.
Разрешая ходатайство Рябова С.В. о пересмотре постановленного в отношении него приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения данного ходатайства, принципа состязательности процесса, права осуждённого на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав осуждённого повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Из представленного материала усматривается, что Рябов С.В. осуждён по приговору Донского городского суда Тульской области от 25 июня 2010 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Санкция ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года предусматривала наказание от 2 до 7 лет лишения свободы.
Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 УК РФ лишение свободы устанавливается от 2 месяцев до 20 лет.
Правильно переквалифицировав действия Рябова С.В. на норму Уголовного кодекса в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, суд справедливо и правомерно за указанное преступление не смягчил наказание, поскольку в приговоре суд не указывал, что назначает минимальное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 28 июня 2011 года о пересмотре приговора в отношении осуждённого Рябова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Рябова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи