Кассационное определение от 31.08.2011 по делу №22-2071



Дело № 22- 2071                                                                         Судья Королев С.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2011 года                                                                   г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Лубкова С.В.,

судей: Борисовой Е.Н., Глушковой В.С.,

при секретаре Игнатовой А.А.,

частного обвинителя, потерпевшего Серегина В.В.,

осуждённого Говорова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Говорова В.А. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 3 июня 2011 года, вынесенный в апелляционном порядке, по которому

        Говоров В.А., <данные изъяты> <данные изъяты>,

осуждён по ч. 1 ст. 130 УК РФ к ограничению свободы сроком на 3 месяца.

С Говорова В.А. взыскано в пользу Серегина В.В. в счёт компенсации морального вреда 2000 рублей, в остальной части иска отказано.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., объяснения осуждённого Говорова В.А., мнение потерпевшего Серегина В.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором мирового судьи судебного участка № 30 Новомосковского района Тульской области от 23 декабря 2010 года Говоров В.А. был оправдан по ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием состава преступления, в гражданском иске отказано.

Апелляционным приговором Новомосковского городского суда Тульской области приговор мирового судьи судебного участка № 30 Новомосковского района Тульской области от 23 декабря 2010 года отменен, Говоров В.А. признан виновным и осуждён за совершение оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица – Серегина В.В., выраженное в неприличной форме, 15 октября 2010 года у дома 16-а <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Говоров В.А. находит приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что суд в основу обвинения положил показания частного обвинителя Серегина В.В., который является заинтересованным лицом и заключение эксперта № 644/645 от 6 мая 2011 года, в котором указаны вероятностные выводы, что, по его мнению, нарушает ч.1 ст. 302 УПК РФ. Не согласен с выводами суда о соответствии данных доказательств требованиям УПК РФ.

Указывает, что согласно заключению эксперта, запись предоставленная частным обвинителем Серегиным В.В. признаков монтажа не имеет, реплики на записи вероятно принадлежат Серегину В.В. и Говорову В.А., вместе с тем из-за плохого её качества на фонограмму не попали реплики Т., который просил осуждённого не связываться с Серегиным В.В. и вообще уйти от него.

Осуждённый говорит о том, что на протяжении длительного времени между ним и Серегиным В.В. сложились неприязненные отношения, ввиду того, что Серегин В.В. постоянно ищет с ним встреч, при которых провоцирует скандал, пытаясь привлечь к участию третьих лиц и зафиксировать это.

Утверждает, что частный обвинитель Серегин В.В. возражал против вызова в суд свидетеля Н., которого он пытался склонить дать ложные показания в его пользу.

Считает, что Серегин В.В. умышленно провоцирует скандалы, пытаясь влезть в разговор других людей, записать происходящее на телефон, чтобы потом иметь возможность ходить по судам, поэтому его показания не могут быть признаны судом объективными доказательствами по делу.

Ссылаясь на ч.1 ст. 379 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, полагает, что судом неверно были установлены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют действительности, частный обвинитель Серегин В.В. намеренно пытается ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, что, по мнению осуждённого, подтверждается заключением эксперта.

Просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Серегин В.В. указывает, что после произошедшего конфликта, Говоров В.А., встречаясь с ним в суде или на улице, оскорблял его, провоцируя на противоправные действия, поэтому он записал на диктофон мобильного телефона разговор с осуждённым, состоявшийся 15.10.2009 г., в ходе которого Говоров В.А. оскорбил и унизил его.

Отмечает, что вина Говорова В.А. доказана совокупностью доказательств, в том числе аудио- и видео- записями, зафиксировавшими оскорбление Говорова В.А., унижающие его честь и достоинство.

Просит приговор суда в отношении Говорова В.А. оставить без изменений, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Говорова В.А. в оскорблении Серегина В.В. подтверждается совокупностью доказательств, полученных по делу в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, приведённых в приговоре суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Судебное следствие по делу проведено объективно и с достаточной полнотой. Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что все доказательства, положенные в основу приговора являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюдён, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, в том числе и у Говорова В.А., каких-либо ходатайств о дополнении не было.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции обоснованно признал показания частного обвинителя потерпевшего Серегина В.В. правдивыми и достоверными, поскольку они объективно подтверждаются данными содержащимися в его заявлении о привлечении Говорова В.А. к уголовной ответственности, заключением эксперта № 644/645 от 06.05.2011 года, содержанием карты памяти и аудиодиска с записью разговора между Серегиным В.В. и Говоровым В.А., признанными по делу вещественными доказательствами.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны частного обвинителя Серегина В.В. судебная коллегия не усматривает. Оснований для оговора Говорова В.В. со стороны частного обвинителя судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Говорова В.А. в оскорблении Серегина В.В., правильно квалифицировав действия виновного по ч.1 ст.130 УК РФ.

Наказание, назначенное осуждённому, отвечает требованиям закона, определено судом с учётом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, данных о личности, и оснований к смягчению наказания, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение приговора, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 3 июня 2011 года в отношении Говорова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи