Дело № 22- 2188 судья Задонский Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Борисовой Е.Н., Глушковой В.С.,
при секретаре Игнатовой А.А.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
адвоката Моисеевой Х.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Чаликова Р.В. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 22 июня 2011 года, которым ходатайство
Чаликова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, несудимого,
осуждённого по приговору Донского городского суда Тульской области от 8 апреля 2009 года, с учётом изменений внесённых кассационным определением от 23 декабря 2009 года, по ч.4 ст.111, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3,5 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
о пересмотре приговора и снижении срока наказания удовлетворено частично – приговор Донского городского суда Тульской области от 8 апреля 2009 года изменен: переквалифицированы действия Чаликова Р.В. на ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в остальном указанный приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., выступление адвоката Моисеевой Х.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чаликов Р.В. обратился в суд с ходатайством о снижении срока наказания по приговору Донского городского суда Тульской области от 8 апреля 2009 года в связи с внесением изменений в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Постановлением Плавского районного суда Тульской области от 22 июня 2011 года ходатайство Чаликова Р.В. удовлетворено частично – его действия переквалифицированы на ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в остальном указанный приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Чаликов Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его не мотивированным и подлежащим изменению.
Цитируя постановление суда, не соглашается с его формулировкой относительно доводов об отсутствии оснований для снижения наказания, полагает, что тем самым суд оговорил его, и сделал особо опасным преступником.
Полагает, что суд, не ознакомился с материалами дела, характеризующими личность осуждённого и не учёл его положительные характеристики со школы, училища, работы, с места прохождения военной службы, где он был награждён знаком отличия, никогда не привлекался к уголовной ответственности, на учёте у нарколога и психиатра не состоял, работать пошёл сразу после армии.
Просит постановление суда пересмотреть, вынести справедливое решение, смягчить срок назначенного наказания в связи с изменением уголовного закона.
Изучив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены или изменения данного постановления.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание.
Приведённые выше требования закона при разрешении ходатайства Чаликова Р.В. судом были соблюдены.
Разрешая ходатайство Чаликова Р.В. о пересмотре постановленного в отношении него приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения данного ходатайства, принципа состязательности процесса, права осуждённого на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав осуждённого повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Из представленного материала усматривается, что Чаликов Р.В. осуждён по приговору Донского городского суда Тульской области от 8 апреля 2009 года, с учётом изменений внесённых кассационным определением от 23 декабря 2009 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, и с применением ч.3,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации»:
- санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет (в предыдущей редакции – до 2 лет), изменены лишь пределы наказания в виде исправительных работ;
- санкция ч.4 ст.111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет (в предыдущей редакции – от 5 до 15 лет).
В соответствии с ч. 2 ст. 56 УК РФ лишение свободы назначается на срок от 2 месяцев до 20 лет.
Правильно переквалифицировав действия Чаликова Р.В. на ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд справедливо и правомерно не смягчил наказание, поскольку оно назначено в пределах санкций инкриминированных Чаликову Р.В. статей, по которым в приговоре суд не указывал, что назначает минимальное наказание.
Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 22 июня 2011 года, о пересмотре приговора в отношении осуждённого Чаликова ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Чаликова Р.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи