Дело № 22-2013 Судья Курбатов Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Борисовой Е.Н., Глушковой В.С.,
при секретаре Игнатовой А.А.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
адвоката Карповой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя П. и кассационной жалобе адвоката Карповой Е.А., в защиту интересов осуждённого Кудрявцева О.В., на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 7 июня 2011 года, по которому
Кудрявцев О.В., родившийся <данные изъяты>, осуждён:
по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.
Срок наказания постановлено исчислять с 7 июня 2011 года, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 23 марта 2011 года по 6 июня 2011 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., выступление адвоката Карповой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кудрявцев О.В. признан виновным в совершении двух преступлений, а именно в том, что:
- совершил незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере – героина, массой 0,66 г. до 16 часов 15 минут 25 января 2011 года;
- совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – героина, массой 0,66 г. 25 января 2011 года в 16 часов 15 минут <адрес>
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Карпова Е.А., в защиту осуждённого Кудрявцева О.В., считает приговор необоснованным и незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же нарушением уголовно - процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.
Не соглашаясь с виновностью в инкриминируемом Кудрявцеву О.В. покушении на незаконный сбыт наркотических средств, полагает, что выводы суда в части умысла противоречивы.
Указывает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей К., Н., допрошенных в судебном заседании, объяснениям Кудрявцева О.В., что он ранее не хотел давать показания против Н., а так же высказанному желанию её подзащитного рассматривать дело в суде в особом порядке с целью смягчения наказания.
Выражает несогласие с выводами суда о признании допустимым доказательством акта личного досмотра Кудрявцева О.В. от 25.01.2011 г., в ходе которого у него были изъяты 4 денежные купюры. Указывает, что личный досмотр Кудрявцева был проведён с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, так как у Кудрявцева О.В. были изъяты не те денежные купюры, которые ему передала К., а деньги, переданные К., он отдал Н..
Указывает на необоснованность отказа суда в ходатайстве защиты о вызове и допросе по данному факту представителей общественности.
Полагает, что в нарушение требований ст. 75 УПК РФ в основу обжалуемого приговора положены доказательства, полученные с нарушением уголовно - процессуального закона, являющиеся недопустимыми.
Считает, что в нарушение требований УПК РФ, судом признаны допустимыми доказательствами материалы оперативно-розыскной деятельности, поскольку не были установлены источники получения данных доказательств, а поэтому недопустимыми доказательствами также являются производные и основанные на них доказательства.
Считает необоснованными выводы суда о том, что наркотические средства имелись у Кудрявцева при себе на момент обращения к нему 25 января К., и утверждает, что данный вывод суда опровергается показаниями самого Кудрявцева, свидетелей К., Н., и обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Полагает, что Кудрявцев действовал с умыслом на оказание содействия К. в приобретении наркотических средств и по её просьбе приобрёл наркотические средства у Н. в тот же день, поэтому, по мнению адвоката, у Кудрявцева отсутствовал умысел на распространение наркотических средств.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» отмечает, что действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.
Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Кудрявцева на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в пределах санкции данной статьи, не связанное с реальным лишением свободы.
В кассационном представлении государственный обвинитель П. считает приговор необоснованным и подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.
Полагает, что при назначении наказания Кудрявцеву О.В. суд не в полной мере учёл требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, а также смягчающие наказание обстоятельства.
При назначении меры наказания по ст. 228 ч.1 УК РФ суд не учёл, что в совершении данного преступления Кудрявцев О.В. полностью признал себя виновным, дал правдивые показания, указал время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства у конкретного лица.
В то же время, при назначении наказания суд учёл то, что подсудимый не раскаялся в содеянном, что, по мнению государственного обвинителя, является необоснованным, несоответствующим требованиям ст.47 УПК РФ о праве обвиняемого на защиту.
Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, а также выводы суда о доказанности виновности Кудрявцева О.В. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, и покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке. Данные доказательства, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приведены в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оценены в соответствии с требованиями закона.
Противоречия, имеющиеся в некоторых доказательствах, суд устранил путём их сопоставления; привёл в приговоре мотивы, по которым принял одни из этих доказательств и отверг другие, и выводы суда первой инстанции в этой части судебная коллегия находит обоснованными и убедительными.
Показания свидетелей: К., К., Д., П., Д., О., Н., А., а также показания самого Кудрявцева О.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, обоснованно признаны судом соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу приговора, поскольку они соотносимы между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Судебное следствие по делу проведено объективно и с достаточной полнотой.
Вопреки доводам защиты, судом сделан правильный вывод о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кудрявцева О.В., документирование его преступной деятельности и предоставление результатов соответствующими требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты ОРМ надлежащим образом проверены в судебном заседании, сопоставлены с другими представленными суду доказательствами и обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
Изложенные в приговоре показания свидетелей суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены они были с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат другим доказательствам по делу. Оснований для оговора данными свидетелями осуждённого в материалах дела не имеется, не представлено таковых и сторонами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки судом первой инстанции в ходе судебного следствия и в обжалуемом приговоре получили надлежащую правовую оценку и фактическую аргументацию.
Все доказательства подробно приведены в приговоре, получили оценку суда, как каждое в отдельности, так и в совокупности, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают.
Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюдён, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия от участников процесса, в том числе и от стороны защиты, каких-либо ходатайств о дополнении следствия не поступило.
Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Наказание, назначенное осуждённому, отвечает требованиям ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, и определено судом с учётом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Кудрявцева О.В.: в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, и покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом правильно квалифицировал действия Кудрявцева О.В. по ч.1 ст.228 УК РФ и по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, считает неправомерным указание в мотивировочной части приговора, что суд учитывает при назначении наказания виновному, что подсудимый в содеянном не раскаялся.
Данное указание суда не соответствует требованиям ст.60 УК РФ, и как нарушающее права осуждённого, определяемые ст.47 УПК РФ, подлежит исключению из приговора.
Поскольку указанное обстоятельство не уменьшает объёма обвинения, не влияет на степень общественной опасности инкриминируемых Кудрявцеву О.В. преступлений и другие условия, определяемые общими началами назначения наказания, назначенное виновному наказание изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 7 июня 2011 года в отношении Кудрявцева О.В. изменить, исключив из мотивировочной его части указание на то, что суд учитывает при назначении наказания, что подсудимый в содеянном не раскаялся.
В остальном тот же приговор в отношении Кудрявцева О.В. оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи