Дело № 22-2112 судья Пенькова А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Некрасова Е.Б., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Воронцовой У.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Яковлева Р.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 4 июля 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора и снижении наказания в отношении
Яковлева Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, осужденного 18 мая 2006 года Суворовским районным судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тульского областного суда от 22 апреля 2008 года, по ч.1 ст.111, ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы,
удовлетворено частично : действия осужденного переквалифицированы на ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в остальном указанные приговор и постановление президиума оставлены без изменения, а ходатайство осужденного - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Тульской области Воронцовой У.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Яковлев выражает несогласие с постановлением. Считает, что изменения, внесенные в ч.4 ст.111 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшают его положение, поэтому наказание подлежит обязательному снижению.
Полагает, что при принятии решения судом нарушены требования ст.10 УК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ № 4 от 20 апреля 2006 года.
По его мнению, приведенные в постановлении выводы об отсутствии оснований для снижения ему срока наказания, являются необоснованными.
Просит постановление изменить, снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Яковлева, судебная коллегия признает их несостоятельными, а саму кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, определены ст.397 УПК РФ.
Осужденный не оспаривает правильность изменения квалификации его действий, внесенного обжалованным им постановлением в приговор от 18 мая 2006 года и постановление президиума Тульского областного суда от 22 апреля 2008 года. Яковлев выражает несогласие лишь с тем, что суд первой инстанции не снизил размер наказания, назначенного указанными приговором и постановлением президиума.
Однако судебная коллегия признает, что суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для снижения назначенного осужденному наказания. При этом суду первой инстанции были известны и учтены все обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе Яковлева.
Поэтому доводы осужденного о необходимости снижения наказания, назначенного ему приговором от 18 мая 2006 года и постановлением президиума Тульского областного суда от 22 апреля 2008 года, судебная коллегия признает несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Донского городского суда Тульской области от 4 июля 2011 года в отношении Яковлева Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Яковлева Р.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :