Кассационное определение от 31.08.2011 по делу №22-2201



    Дело № 22- 2201                                                                           судья Ульянова Т.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 августа 2011 года        г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю.,

судей Кондаковой Е.Н., Некрасова Е.Б.,

при секретаре Новохижной Н.В.,

с участием прокурора Жуковой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бударина С.А. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 20 июня 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора и снижении срока наказания осужденному

Бударину С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, осужденному 18.12.2008 года Ясногорским районным судом Тульской области по ч.5 ст.69 УК РФ – к 7 годам 1 месяцу лишения свободы,

удовлетворено частично :

действия осужденного по приговору от 18.12.2008 года переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в остальной части ходатайства осужденному отказано.

    Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав мнение прокурора Жуковой Ю.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бударин С.А., отбывающий наказание по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 18.12.2008 года, обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством о пересмотре приговора в связи с введением в действие Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, внесшего изменения в ч.4 ст.111 УК РФ.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Бударин С.А. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что изменения, внесенные в ч.4 ст.111 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшают его положение, поэтому наказание подлежит обязательному снижению.

Обращает внимание на то обстоятельство, что в постановлении неверно указана его дата рождения.

Просит учесть, что он считается юридически не судимым, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено, имеются смягчающие обстоятельства – явка с повинной и оказание содействия следствию в раскрытии преступления, кроме того, у него на иждивении имеются несовершеннолетние дети.

Просит постановление изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии со ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С таким решением судебная коллегия согласна.

Суд правильно переквалифицировал действия осужденного в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 07.03.2011 года, вместе с тем, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что при принятии решения необходимо учесть тот факт, что он считается юридически не судимым, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено, имеются смягчающие обстоятельства – явка с повинной и оказание содействия следствию в раскрытии преступления, кроме того, у него на иждивении имеются несовершеннолетние дети, также не основаны на представленных материалах.

По вопросу о применении к назначенному наказанию правил ст. 62 УК РФ и не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких данных, поскольку указанные обстоятельства уже были предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, после внесения соответствующих изменений в ст. 62 УК РФ Федеральным Законом РФ № 141 от 29.06.2009 года, постановление суда надзорной инстанции вынесено 5.08.2009 года (лист 37-38 личного дела), у районного суда не имелось оснований для внесения таких изменений в приговор.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка учтено судом при вынесении приговора.

В соответствии с ст. 61 УК РФ, при постановлении приговора, либо судом надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах, основания к изменению постановления, о чем ставит вопрос осужденный, и удовлетворению доводов жалобы, отсутствуют.

Наличие ошибки в дате рождения осужденного Бударина С.А. 11 января, а не 22 января, согласно материалам личного дела, не повлияло в целом на законность и обоснованность принятого решения, не ставит под сомнение тот факт, что предметом пересмотра был именно приговор в отношении Бударина С.А., 22.01.1980 года рождения, обратившегося с ходатайством о пересмотре приговора.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить во вводной части дату рождения осужденного, указав ее «22 января 1980 года».

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 20 июня 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора и снижении срока наказания осужденному Бударину С.А. удовлетворено частично, изменить, указать во вводной части постановления дату рождения осужденного «22 января 1980 года», в остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: