Дело № 22-2185 Судья Кадникова Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Борисовой Е.Н., Ольчук Л.П.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Терешкина А.В. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 17 июня 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством и снижении срока наказания осужденному
Терешкину А.В. , родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, судимому14 февраля 2005 года приговором Суворовского районного суда Тульской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 70 УК РФ – к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
действия Терешкина А.В. по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 14 февраля 2005 года переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Терешкину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о снижении срока наказания по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 2 июня 2005 года, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
в кассационной жалобе осужденный Терешкин А.В. указывает, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года было смягчено наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.
Ходатайство осужденного Терешкина А.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Судебная коллегия находит убедительными и правильными приведенные в постановлении суда мотивы об изменении приговора Суворовского районного суда Тульской области от 14 февраля 2005 года и переквалификации действий осужденного.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
При этом судебная коллегия находит убедительными приведенные в постановлении суда мотивы об отсутствии оснований для снижения осужденному наказания, поскольку наказание Терешкину А.В. было назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, размер назначенного Терешкину А.В. наказания не является минимальным и находится в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не вносилось изменений, касающихся такого вида наказания как лишение свободы.
Оснований для смягчения наказания, назначенного Терешкину А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая, что наказание, назначенное Терешкину А.В. приговором Суворовского районного суда Тульской области от 14 февраля 2005 года оставлено прежним, а изменений, улучшающих положение осужденного, в ч. 1 ст. 105 УК РФ не вносилось, оснований для внесения изменений в приговор Суворовского районного суда Тульской области от 2 июня 2005 года не имеется.
Процедура принятия решения о применении положений ст. 70 УК РФ судом соблюдена.
Оснований для снижения наказания или изменения приговора в части назначения наказания по ст. 70 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Плавского районного суда Тульской области от 17 июня 2011 года в отношении Терешкина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Попова М.Р.
Судьи Борисова Е.Н.
Ольчук Л.П.