Дело № 22-2053 судья Пересекина И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей: Некрасова Е.Б., Кондаковой Е.Н.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденного Серегина А.Н.,
адвоката Шершовой И.В.,, уд. № 394 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Серегина А.Н. на постановление Ефремовского районного суда Тульской области о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, кассационную жалобу с дополнениями осужденного Серегина А.Н. на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 23 июня 2011 года, которым
Серегин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1)29.08.2001 гола Ефремовским городским судом Тульской области по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 09.06.2003г. освобожден на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 29.05.2003 года условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней;
2)19.05.2004 года Ефремовским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 3 ст. 79, 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением президиума Тульского областного суда от 25.09.2006 года действия переквалифицированы на п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года, срок наказания снижен до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, 22.12.2009г. освобожден условно досрочно на 1 год 26 дней на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 11.12.2009 года;
- осужден по ч. 1 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 23 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения осужденного Серегина А.Н., адвоката Шершовой И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Серегин А.Н. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в период времени с 14 часов 00 минут 20 мая 2011 года до 10 часов 00 минут 21 мая 2011 года из квартиры 9 д. 21 по ул. Дружбы г. Ефремова Тульской области, в отношении имущества потерпевшей Ше. на общую сумму 2250 рулей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Серегин А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным и подлежащим отмене в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
Указывает, что все обвинение построено на его явке с повинной, он вину признал, раскаялся в содеянном.
Его действия необоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с незаконным проникновением в жилище, поскольку квартира, где совершено преступление, непригодна для проживания и не может быть признана жилым помещением. Судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном.
Обращает внимание, что суд не выяснил возможность применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор отменить.
В кассационной жалобе на постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 28.06.2011г. о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания осужденный Серегин А.Н. указывает о его необоснованности и настаивает на том, что потерпевшая Ше. в судебных прениях просила не лишать его свободы. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Замечания на протокол судебного заседания, изложенные осужденным Серегиным А.Н. рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для отмены постановления суда не имеется.
Выводы суда о доказанности виновности осужденного Серегина А.Н. в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - являются верными, основанными на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Судебная коллегия находит убедительными мотивы, приведенные судом в обоснование вывода о признании недостоверными показаний осужденного Серегина А.Н. о том, что изначально в квартиру он проник, чтобы забрать свои продукты питания, а уже там у него возник умысел на хищение газовой колонки.
Доводы кассационных жалоб о том, что в квартире длительное время никто не проживал, а потому она не может быть признана жилым помещение, судебная коллегия считает несостоятельными, не основанными на законе, так как факт непроживания какого-либо в жилом помещении не является основанием для изменения статуса данного помещения.
Свидетели Шс. и Г.В. пояснили, что не разрешали Серегину А.Н. приходить одному в их квартиру.
Согласно заключению эксперта № 162 от 28.05.2011г. след ладони со стены рядом с газовой колонкой в квартире 9 дома 21 по улице Дружбы города Ефремова оставлен ладонью руки Серегина А.Н. (л.д.68-72).
Свидетель М. пояснила в судебном заседании, что 21 мая 2011 года приобретал у ранее незнакомого ей Серегина А.Н. радиатор газовой колонки.
Располагая указанными данными, суд обоснованно квалифицировал действия Серегина А.Н. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Все ходатайства, заявленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, разрешены судом верно.
Довод кассационной жалобы о рассмотрении судом дела с обвинительным уклоном не основан на материалах дела и не может быть принят во внимание.
При рассмотрении настоящего уголовного дела не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных осужденному законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения по делу.
Наказание осужденному Серегину А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. Судом были учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как: явка с повинной, активное способствование Серегина А.Н. раскрытию и расследованию преступления, а также и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 28 июня 2011 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания – оставить без изменения,
приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 23 июня 2011 года в отношении Серегина А.Н. - оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Григорьева О.
Судьи: Некрасов Е.Б.
Кондакова Е.Н.
Копия верна: судья -