Дело № 22-2018 судья Давыдова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Кузнецовой Е.Б., Ольчук Л.П.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
адвоката Рытенко В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кочаряна А.С., адвоката Рытенко В.В. в защиту осужденного Кочаряна А.С. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 27 июня 2011 года, которым
Кочарян А.С. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Республики Армения, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 62 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 27 июня 2011 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 27 февраля 2011 года по 26 июня 2011 года.
Мера пресечения Кочаряну А.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступление адвоката Рытенко В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кочарян А.С. осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, в отношении инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по <данные изъяты> Г. , на которого Кочарян А.С. 26 февраля 2011 года в период времени с 16 до 17 часов в г.Богородицке Тульской области совершил наезд, в результате чего Г. оказался на капоте автомобиля Кочаряна А.С., при этом, ударившись о капот, и головой – о лобовое стекло, испытывая физическую боль, успел ухватиться руками за передние стойки автомобиля. Кочарян А.С. не остановился, а продолжил движение, набирая скорость, стал совершать маневры на дороге с целью сбросить сотрудника ДПС с автомашины и выехал на трассу «Москва-Дон», тем самым, создав ситуацию, угрожающую жизни и здоровью представителя власти.
Преступление имело место при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кочарян А.С. свою вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Кочарян А.С. выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Отмечает, что первоначально он признавал вину по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Утверждает, что он не совершал наезд на потерпевшего, что подтверждается отсутствием у потерпевшего телесных повреждений. Считает, что Г. сам лег на капот его машины, хотя мог подойти к машине сбоку. Указывает, что он испугался и, проехав какое-то расстояние, сам остановился и предложил потерпевшему слезть с капота, он не пытался сбрасывать Г. с капота, принес ему свои извинения. Отмечает, что он не судим, имеет семью, двух малолетних детей, потерпевший претензий к нему не имеет, материальный и моральный вред возмещен. Просит изменить приговор, назначить ему минимальное наказание с учетом Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Рытенко В.В. в защиту осужденного Кочаряна А.С. выражает несогласие с приговором ввиду неправильной квалификации содеянного и чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что действия Кочаряна А.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Отмечает, что каких-либо последствий для жизни и здоровья потерпевшего в результате содеянного Кочаряном А.С. не наступило, что подтверждается заключением эксперта № 74. Считает, что наказание подлежит назначению в зависимости от тяжести последствии, которые в данном случае не наступили. Ссылается на то, что суд не принял во внимание изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Полагает, что не конкретизировано, в какой именно момент возникла реальная опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Ввиду отсутствия у потерпевшего повреждений, указывает, что наезд на него не был совершен. Ссылается на то, что потерпевший имел возможность подойти к машине Кочаряна А.С. сбоку, либо служебной машиной перекрыть движение машине Кочаряна А.С. Считает, что предварительным следствием не установлены попытки Кочаряна А.С. сбросить с капота Г. , показания потерпевшего в данной части ничем не подтверждены. Отмечает, что Кочарян А.С. женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, содержит и обеспечивает семью, имеет неоконченное высшее образование, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, раскаивается в содеянном, неоднократно приносил свои извинения потерпевшему. Кочарян А.С. не представляет какой-либо опасности для общества, материальный и моральный вред, причиненный потерпевшему, полностью возмещен, потерпевший претензий к Кочаряну А.С. не имеет и просил отнестись к нему снисходительно. Кочаряном А.С. оплачен административный штраф за въезд под знак «движение запрещено». Просит приговор изменить, и с учетом возраста Кочаряна А.С., его семейного положения и раскаяния в содеянном, назначить ему минимальное наказание с учетом Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства преступления судом установлены верно и подробно изложены в приговоре.
Выводы о виновности Кочаряна А.С. в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, основаны на исследованных судом и изложенных в приговоре доказательствах.
Свои выводы о виновности осужденного суд правильно основал на показаниях потерпевшего Г. , свидетеля Е. , показаниях свидетелей П. , Я. , М. , данных ими в ходе предварительного следствия, а также письменных доказательствах – протоколе проверки показаний на месте от 24 марта 2011 года, протоколе очной ставки обвиняемого Кочаряна А.С. и потерпевшего Г. от 27 апреля 2011 года, протоколе осмотра места происшествия от 27 февраля 2011 года, протоколе выемки от 3 марта 2011 года, заключении эксперта № 74 от 30 марта 2011 года, заключении эксперта № 52/3-10.1-1 от 8 апреля 2011 года, заключении эксперта № 29 от 8 апреля 2011 года, заключении эксперта № 30 от 28 апреля 2011 года, протоколе осмотра предметов от 28 апреля 2011 года, постановлении от 28 апреля 2011 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств
Так, из показаний потерпевшего Г. усматривается, что 26 февраля 2011 года он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС П. , на него совершил наезд Кочарян А.С., в результате чего он ударился о капот машины, о лобовое стекло, грудью он ударился о капот, головой и левой стороной лица – о лобовое стекло, коленями и руками – о капот, при этом он испытал резкую боль по всему туловищу, рукам и ногам. Двумя руками он успел ухватиться за передние боковые стойки машины, при этом Кочарян А.С., увеличивая скорость, начал движение на автомобиле по дороге, пытался скинуть его. Затем, когда автомобиль выехал на трассу, Кочарян А.С. притормозил, но не до полной остановки, и он, Г. , спрыгнул с капота, а водитель резко начал движение по дороге, однако впоследствии был задержан.
Мотивы, по которым суд положил в основу обвинительного приговора указанные показания, являются правильными и обоснованными, поскольку эти показания согласуются с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.
Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Кочаряна А.С. потерпевшим и свидетелями, чьи показания положены в основу приговора, из материалов дела не усматривается, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными.
В соответствии со ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ суд проверил доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела.
Все доказательства тщательно проанализированы судом, подробно изложены в приговоре, им дана надлежащая оценка, и приведены мотивы, по которым в основу обвинительного приговора положены именно эти доказательства.
Достоверность доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Судом проверялись и получили оценку в приговоре доводы стороны защиты о том, что осужденный не совершал наезд на потерпевшего и действий по сбрасыванию его с капота автомашины. Эти доводы были обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов, с которыми судебная коллегия согласна.
Суд на основании исследованных доказательств пришел к правильному выводу о доказанности вины Кочаряна А.С. в инкриминируемом ему преступлении, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ.
Выводы суда о применении Кочаряном А.С. насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, являются правильными, они аргументированы в приговоре. Отсутствие у потерпевшего повреждений не ставит под сомнение данный вывод суда.
При назначении наказания Кочаряну А.С. суд учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ. Судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Наличие у Кочаряна А.С. малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем, судом без внимания оставлено то обстоятельство, что хотя Кочарян А.С. признал вину частично, однако фактически оспаривает лишь квалифицирующий признак применение насилия, опасного для жизни или здоровья, не отрицая своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ.
Полное возмещение материального и морального вреда потерпевшему в совокупности с признанием вины, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о раскаянии осужденного в содеянном, что следует учесть в качестве смягчающего обстоятельства, влекущего снижение наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 27 июня 2011 года в отношении Кочаряна А.С. изменить: учесть в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в содеянном, снизить назначенное наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кочаряна А.С., адвоката Рытенко В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Попова М.Р.
Судьи Кузнецова Е.Б.
Ольчук Л.П.