Дело № 22 – 2230 судья Криволапова И.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 августа 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей: Некрасова Е.Б., Кондаковой Е.Н.,
при секретаре Новохижной Н.В.
с участием прокурора Жуковой Ю.А.
адвоката Шершовой И.В., представившей удостоверение № 394 от 31.12.2002 года и ордер № 020893 от 29.08.2011 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лапшина Д.Н. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 17 июня 2011 года, которым в отношении
Лапшина Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, осужденного 3 июня 2010 года Раменским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
изменен приговор Раменского городского суда Московской области от 3 июня 2010 года, и постановлено:
переквалифицировать действия осужденного Лапшина Д.М. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав мнение адвоката Шершовой И.В., прокурора Жуковой Ю.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Лапшин Д.Н. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и не мотивированным.
Считает указание суда на назначение наказания без учета нижнего предела санкции статьи, противоречащим требованиям п.3.1 Постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П.
Также полагает, что решение суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, судьей было формально рассмотрено его ходатайство без учета обстоятельства, смягчающего его наказание: полного признания вины, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, отсутствия прежних судимостей.
Просит постановление изменить, снизить назначенное наказание.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями закона: ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, ст. 10 УК РФ. По результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление, с выводами которого судебная коллегия согласна.
При таких данных, доводы жалобы осужденного о том, что ходатайство рассмотрено формально и является немотивированным, судебная коллегия находит несостоятельными.
Суд правильно изменил приговор Раменского городского суда Московской области от 3 июня 2010 года в соответствии со ст. 10 УК РФ, и переквалифицировал действия осужденного в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 07.03.2011 года.
Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ в санкцию части 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
Вместе с тем, поскольку наказание Лапшину не было назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 10 УК РФ у суда не имелось.
Доводы жалобы о том, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, не основаны на требованиях закона.
При пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ, учитываются только те изменения, внесенные в закон, которые улучшают положение осужденного.
Снижение нижнего предела санкции статьи при том, что минимальное наказание осужденному не назначалось, не дает оснований для смягчения назначенного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.
Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения доводов жалобы и изменения постановления.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 17 июня 2011 года в отношении Лапшина Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий – О.Ю.Григорьева
Судьи: Е.Н.Кондакова, Е.Б.Некрасов
Копия верна. Судья: Е.Н.Кондакова