Дело № 22-2200 Судья Гольнев В.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей: Кузнецовой Е.Б., Ольчук Л.П.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванина Д.В. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 30 июня 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора Киреевского районного суда Тульской области от 28 ноября 2003 года в отношении
Иванина Д.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного 28 ноября 2003 года приговором Киреевского районного суда Тульской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 4 февраля 2004 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
внесены изменения в приговор Киреевского районного суда Тульской области от 28 ноября 2003 года: действия Иванина Д.В. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), в остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
в кассационной жалобе осужденный Иванин Д.В. находит постановление незаконным, несоответствующим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года, и подлежащим отмене. Считает, что судом не в полной мере были учтены требования ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначенное ему наказание подлежит снижению. Просит постановление отменить, дополнить его указанием о смягчении наказания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
Как следует из представленного материала, Иванин Д.В. был осужден 28 ноября 2003 года приговором Киреевского районного суда с учетом изменений, внесенных кассационным определением Тульского областного суда от 4 февраля 2004 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ-63 от 13 июня 1996 года (разбой с незаконным проникновением в жилище) к 8 годам лишения свободы.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством в связи с внесением в Уголовный кодекс РФ изменений Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Судом ходатайство было удовлетворено частично: действия Иванина Д.В. переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в остальном приговор оставлен без изменения.
Принимая решение по ходатайству осужденного, суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона.
В описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о переквалификации действий Иванина Д.В. с ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В противоречие своему выводу, в резолютивной части постановления указано о переквалификации действий Иванина Д.В. с ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
При этом суд применил не существующий уголовный закон – ст. 162 УК РФ в новой редакции не содержит указания на такой квалифицирующий признак как незаконное проникновение в жилище, по которому Иванин Д.В. был осужден и отбывает наказание.
При таких противоречиях, содержащихся в обжалуемом постановлении, судебная коллегия лишена возможности проверить доводы кассационной жалобы осужденного.
Поэтому постановление подлежит отмене, а ходатайство – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть изложенное и с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Щекинского районного суда Тульской области 30 июня 2011 года в отношении Иванина Д.В. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.
Председательствующий Попова М.Р.
Судьи Кузнецова Е.Б.
Ольчук Л.П.