Дело № 22- 2265 судья Кучеренко К.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Флегонтовой А.А., Григорьевой О.Ю.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием прокурора Жуковой Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузеева Ю.Н. на постановление Донского городского суда Тульской области от 20 июля 2011 года, которым в отношении
Кузеева Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,
осужденного 3 апреля 2002 года Ясногорским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15 ноября 2011 года,
постановлено об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав мнение прокурора Жуковой Ю.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Кузеев Ю.Н. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что иск не погасил, поскольку не был трудоустроен по вине администрации. Ссылается, что судья необъективно рассмотрела ходатайство, в постановлении отразила наложенные на него взыскания и кратко отметила его поощрения, постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства было изготовлено судьей заранее, поскольку в кабинете, где рассматривалось ходатайство, отсутствовали технические средства. В совещательной комнате судья находилась не продолжительное время, но огласила отпечатанное постановление. Он положительно характеризуется, в его поведении наметилась стойкая динамика исправления, не имеет грубых нарушений, ссылается на мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство. Просит удовлетворить его ходатайство.
Проверив представленный материал, личное дело осужденного, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ к лицу, отбывающему лишение свободы, может быть применено условно-досрочное освобождение после фактического отбытия осужденным требуемой по закону части назначенного наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Располагая представленным материалом и личным делом осужденного Кузеева Ю.Н., суд проанализировал сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые подробно изложены в постановлении, в том числе суд учел все поощрения и взыскания осужденного.
При этом суд не пришел к убеждению о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения на данной стадии исполнения приговора.
С мотивами, приведенными в обоснование принятого решения, судебная коллегия согласна.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания соответствует оценочным критериям, предусмотренным ст.79 УК РФ.
Разрешая ходатайство Кузеева Ю.Н. об условно-досрочном освобождении, суд не допустил нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ, процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав осужденного повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения.
Какой-либо необъективности суда при рассмотрении ходатайства не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Донского городского суда Тульской области от 20 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Кузееву Ю.Н. об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи