Дело № 22-2115 судьи ФИО25
ФИО2,
ФИО3
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Григорьевой О.Ю., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
адвоката Суворова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Большакова А.С. на постановление Центрального районного суда <адрес> от 26 июля 2011 года об установлении ему срока для ознакомления с материалами уголовного дела, и на приговор Центрального районного суда <адрес> от 17 мая 2011 года, по которому
Большаков Анатолий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, судимый (как ФИО9):
- 8 июня 2001 года по приговору Ленинского районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 112, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождённый 14 января 2005 года по отбытию наказания,
- 24 ноября 2005 года по приговору Советского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённый 18 января 2008 года по отбытию наказания,
осужден:
по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы,
по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 28 января 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей с 18 ноября 2008 года по 13 января 2011 года.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., выступление адвоката Суворова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей необходимым приговор и постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Большаков А.С. признан виновным в совершении двух преступлений, а именно:
- разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением тяжкого вреда здоровью потерпевшему К. 12 октября 2008 года в период с 13 до 15 часов во дворе <адрес>;
- умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Ш., 18 ноября 2008 года в период с 17 до 19 часов у перекрестка <адрес> и <адрес>.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.
В кассационной жалобе на приговор суда осуждённый Большаков А.С. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и несправедливым.
Полагает, что суд не установил события преступлений, не дал объективную оценку имеющимся доказательствам и рассмотрел дело с обвинительным уклоном.
Ссылаясь на показания свидетелей Д., М., Л., указывает, что оказывал медицинскую помощь Ш., но, по его мнению, суд необоснованно при назначении наказания не признал этот факт как смягчающее обстоятельство и не применил положения ст. ст. 61, 64 УК РФ.
Оспаривая свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ указывает, что судом незаконно было отказано в удовлетворении его ходатайства о просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на заборе, возле которого происходили события 18 ноября 2008 года. Считает, что суд в нарушении ст. 75 УПК РФ положил в основу обвинения предположительные показания потерпевшей Ш. и свидетеля Ж.. Подчёркивает свою непричастность по данному эпизоду, указывает, что волокон от куртки Ш. на его ботинках не обнаружено, показания свидетелей Ж. и Д., по его мнению, свидетельствуют о том, что он не избивал Ш..
В обоснование требования о признании его не виновным по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ указывает, что суд не проверил его алиби о том, что в день совершения преступления он находился в г. Москве, а также не установил факт принадлежности телефона К..
В кассационных жалобах на постановление суда от 26 июля 2011 года осуждённый выражает несогласие с тем, что суд неправомерно ограничил его во времени ознакомления с делом, кроме того совместно с конвойной службой срывал в установленный период ознакомление с материалами уголовного дела.
В обоснование своих доводов на невозможность ознакомления с десятью томами в установленный судом период времени, указывает на плохое зрение. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении его ходатайства о предоставлении для обозрения вещественного доказательства по эпизоду ч. 4 ст. 111 УК РФ - сотового телефона. Считает, что в связи с нарушениями ст.ст. 16, 217, 218 УПК РФ, допущенными при ознакомлении его с материалами дела, постановление суда подлежит отмене.
Указывает, что в постановлении не указаны: право и сроки для его обжалования, порядок представления для ознакомления 10 тома. Находит неправомерным указание суда на начало ознакомления с материалам уголовного дела с 12 часов дня, поскольку конвойная служба доставляла его к 14, а то и к 16 часам. По мнению осуждённого, судьёй в период его ознакомления с делом не приняты во внимание условия содержания и режим в следственном изоляторе, а также не предоставлено время для обеда и перерыва для отдыха, вследствие чего им написаны расписки об отказе ознакомления с делом. Полагает, что не затягивал сроки ознакомления с материалами уголовного дела, не злоупотреблял своими правами на ознакомление, постановление суда просит признать незаконным и необоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Большакова А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, основанным на совокупности доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает.
Судебная коллегия считает, что доводы осуждённого о его непричастности к совершению разбойного нападения на К. 12 октября 2008 года и умышленному причинению тяжкого вреда здоровью Ш. 18 ноября 2008 года, повлекшего смерть последнего, являются несостоятельными, так как они опровергаются показаниями потерпевших: К., Ш., свидетелей: Х., А., С., Ж., Д., Л., М., Жв., Д., З., экспертными заключениями и другими доказательствами по делу.
Так, потерпевшая Ш. подтвердила, что 18 ноября 2008 года находясь в 15 метрах от происходившего видела, как Большаков А.С. догнав её сына – Ш., толкнул его двумя руками в спину, от чего тот упал на асфальт, после чего Большаков А.С. стал избивать её сына ногами. Подбежав к Большакову А.С., она оттолкнула его в сторону, её сын к этому времени уже находился в бессознательном состоянии. Затем Ш. на такси привезли домой, вызвали скорую помощь, по приезду которой была констатирована смерть Ш.
Из показаний свидетеля Ж. следует, что она помогала загружать в такси избитого Ш. и когда того привезли домой, Большаков А.С. пытался оказать Ш. помощь, однако последний уже не дышал.
Согласно заключению эксперта №-И от 26 ноября 2008 года, смерть Ш. наступила от тупой травмы груди и живота с разрывом связочного аппарата внутренних органов брюшной полости и кровотечением в брюшную полость, переломами грудины и рёбер с обеих сторон, разрывами левого лёгкого.
Потерпевший К. в своих показаниях подробно рассказал каким образом 12 октября 2008 года на него сзади напал Большаков А.С., избил его и забрал из кармана его сотовый телефон.
Факт нападения и избиения Большаковым А.С. К. подтвердил свидетель Х., явившийся очевидцем произошедших событий. При этом Х. пояснил, что Большаков А.С. угрожал и ему физической расправой, если тот расскажет кому-нибудь об увиденном.
При проведении опознаний, и потерпевший К. и Х. уверенно опознали Большакова А.С.
Кроме того, свидетель А. опознал Большакова А.С. как лицо, продавшее ему сотовый телефон, как впоследствии выяснилось, похищенный у К. при нападении на него.
Оснований для оговора Большакова А.С. со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.
В приговоре суда надлежащую оценку получили доказательства, полученные в стадии предварительного следствия и судебного заседания. Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка. В основу приговора судом были положены только допустимые доказательства. Все они были получены в установленном законом порядке.
Суд не привёл в приговоре таких выводов, которые не подтверждаются исследованными доказательствами или основаны на предположении.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают, все доказательства оценены судом как каждое в отдельности, так и в совокупности.
Противоречия, имеющиеся в некоторых доказательствах, суд устранил путём их сопоставления; привёл в приговоре мотивы, по которым принял одни из этих доказательств и отверг другие, и выводы суда первой инстанции в этой части судебная коллегия находит обоснованными и убедительными.
Показания указанных выше потерпевших и свидетелей обоснованно признаны судом соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу приговора, поскольку они соотносимы между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Судебное следствие по делу проведено объективно и с достаточной полнотой.
Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюдён, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, в том числе и у Большакова А.С., каких-либо ходатайств о дополнении не было.
Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования и проверки судом первой инстанции в ходе судебного следствия и в обжалуемом приговоре получили надлежащую правовую оценку и фактическую аргументацию.
При таких данных суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Большакова А.С.: в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением тяжкого вреда здоровью потерпевшему К. и умышленном причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Ш., при этом правильно квалифицировал действия виновного по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
После вынесения приговора суд первой инстанции, по ходатайству осуждённого предоставил ему возможность ещё раз ознакомиться со всеми материалами уголовного дела. Но, несмотря на достаточность предоставленного для этого времени, Большаков А.С. с материалами дела не ознакомился в полном объёме, в связи с чем, постановлением от 26 июля 2011 года суд установил ему срок для ознакомления с материалами дела с 26 июля по 4 августа 2011 года.
Данное решение суд принял установив, что Большаков А.С. явно затягивает сроки ознакомления с материалами уголовного дела, злоупотребляя своими правами. И для пресечения указанных злоупотреблений суд установил Большакову А.С. определённый срок для ознакомления с делом. С аргументацией и выводами данного решения судебная коллегия согласна.
Наказание назначенное Большакову А.С. отвечает требованиям ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ, и определено судом с учётом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступлений, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда <адрес> от 17 мая 2011 года и постановление Центрального районного суда <адрес> от 26 июля 2011 года в отношении осуждённого Большакова Анатолия Сергеевича оставить без изменения, а его кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи