Дело № 22-2019 Судья Агаркова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.
судей Сикачева А.А., Кондаковой Е.Н.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
осужденного Карпова А.И.,
адвоката Александровой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании суда кассационной инстанции уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Карпова А.И. на постановления Алексинского городского суда Тульской области от 8 апреля 2011 года, 17 мая 2011 года и 17 июня 2011 года, кассационные жалобы осужденного Карпова А.И. и адвоката Александровой С.В. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 16 июня 2011 года, по которому
Карепов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый по приговору Алексинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы
осужден по:
- ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции от 24 июля 2007 года) к 13 годам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 244 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Карпов А.И. освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст. 244 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 31 марта 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 19 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Карпову А.И. постановлено исчислять с 16 июня 2011 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей и по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 31 марта 2009 года до постановления приговора с 27 августа 2008 года по 15 июня 2011 года включительно.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав объяснения осужденного Карпова А.И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Александровой С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Карпов А.И. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку – Чу. и за надругательство над телом умершей, имевших место в период с 1 сентября 2007 года по 15 ноября 2007 года, в вечернее время суток, в гараже № «а», расположенном в гаражном кооперативе «Прогресс-2» по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Карпов А.И. вину в совершении убийства и надругательства над телом умершей не признал.
В кассационных жалобах осужденный выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовного закона.
Полагает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, предварительное следствие проведено с грубейшими нарушениями.
Указывает на незаконность всего судопроизводства, поскольку судья, по его мнению, заинтересована в исходе дела, а само оно рассмотрено с обвинительным уклоном.
Полагает, что проведенное предварительное следствие подтверждает заинтересованность в сокрытии виновных лиц.
Просит учесть, что действующим законодательством не предусмотрено письменное ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, считает, что его дело должно было рассмотрено именно в этом порядке.
В своей жалобе приводит показания свидетелей А., Д., при этом указывает, что в судебном заседании он был лишен возможности задавать вопросы свидетелям, а также следователю, были нарушены требования действующего законодательства, его право на защиту, так как он был незаконно удален из зала судебного заседания.
Указывает на то, что ему не была выдана копия кассационного определения от 30 марта 2011 года, в связи с чем он был лишен возможности обжаловать данное решение в вышестоящей инстанции.
Выражает несогласие с постановлением от 8 апреля 2011 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, считает его незаконным и необоснованным.
Полагает, что по делу нарушены сроки содержания его под стражей.
Выражает несогласие с постановлением от 17 мая 2011 года об удалении его из зала судебного заседания до судебных прений.
Считает, что поведение государственного обвинителя спровоцировало суд на его удаление из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом, судья, принимая данное решение, нарушила порядок рассмотрения дела.
Оспаривает законность, вынесенных по делу, промежуточных решений суда.
Просит отменить обвинительный приговор, вернуть дело прокурору для объединения с уголовным делом, по которому он осуждён по ст. ст. 131 и 132 УК РФ
В кассационной жалобе адвокат Александрова С.В. в защиту осужденного Карпова А.И. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим отмене в связи с не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.
Считает, что Карпов А.И. был незаконно удален из зала судебного заседания до окончания судебных прений за незначительное нарушение порядка в судебном заседании.
Полагает, что судом, в нарушение прав Карпова А.И., неправомерно отказано в выдаче протокола судебного заседания по частям.
Указывает, что исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела не подтверждают виновность Карпова А.И. в совершении умышленного причинения смерти другому человеку и надругательством над телом умершей.
В жалобе приводит показания Карпова от 27.05.2010 года, согласно которым он, (Карпов) не убивал Чу. и не расчленял ее тело; показания потерпевшего Ч. и свидетелей См., С., пояснивших, что Чу. училась в коррекционной школе, по характеру была вспыльчивая и упрямая, рано начала употреблять спиртное, курить, была склонна к бродяжничеству, часто уходила из дома, после знакомства с Карповым проживала у него в гараже; свидетели Шр. и Ф. также пояснили, что Чу. жила у Карпова в гараже а затем пропала, никто ее не видел.
Полагает, что данные показания не могут свидетельствовать о виновности ее подзащитного в инкриминируемых преступлениях. Не доказана его виновность и имеющимися в деле письменными доказательствами.
Приводит заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела, показания эксперта Ш., согласно, которым причину смерти Чу. установить невозможно.
Считает, что приведенные в деле экспертизы носят предположительный характер и не подтверждают причастность Карпова А.И. к данному преступлению, а обвинение Карпова основано на показаниях свидетелей Е., А., Д., заинтересованных в исходе дела, с которыми у Карпова А.И. сложились неприязненные отношения и у которых имелся повод для оговора Карпова А.И.
Указывает, что в показаниях свидетеля Е. усматриваются противоречия в части времени совершения преступления, описания совершения преступления и орудия преступления, данные показания не подтверждаются показаниями других свидетелей и не согласуются с выводами экспертов.
Считает выводы суда о том, что оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не имеется, а также о том, что из показаний потерпевшего и свидетелей можно установить время, место и события происходящего, не объективными.
Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб осужденного, адвоката Александровой С.В., выслушав объяснения участвовавших в кассационном рассмотрении дела лиц, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности приговора.
Выводы суда, изложенные в приговоре, вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и его адвоката, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре. Суд учел все обстоятельства, имеющие значение по делу, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, устранил имеющиеся разногласия и противоречия, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.
Так, в обоснование вывода о виновности Карпова А.И. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку и надругательства над телом умершей суд привел следующие доказательства:
- показания свидетеля Е. о том, что в сентябре 2007 года в его присутствии в своем гараже Карпов А.И. стал избивать Чу. руками по лицу. Затем он ударил ее молотком два раза по голове и несколько раз по ногам. Повалив на кровать стал душить Чу., пока не убедился, что она мертва. Тогда он спустился в подвал и приказал ему скинуть туда тело Чу., которое топором разрубил на куски;
- показания свидетеля Д. о том, что 15 ноября 2007 года в подвале своего гаража Карпов А.И. из металлической бочки доставал и продемонстрировал ей сначала руку, а потом голову Чу.;
- показания свидетеля А. о том, что около 24 часов 22 августа 2008 года Карпов совершил в отношении ее изнасилование, входе которого говорил, что если она будет сопротивляться и кричать, то убьет ее, как он это сделал с одной женщиной, труп которой лежит у него в гараже;
- протоколы основного и дополнительного осмотра места происшествия, из которых следует, что в гараже №-«а», принадлежащего Карпову А.И., в подвале обнаружена металлическая бочка, в которой имеются фрагменты расчлененного человеческого тела (том 1 л.д. 46-71, том 2 л.д. 14-17),
- заключения судебно-медицинских экспертов, из которых следует, что представленные на исследования фрагменты расчлененного трупа, принадлежат девушке с группой крови-А; череп с нижней челюстью мог принадлежать Чу., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; два вдавленных перелома на теменной кости черепа справа причинены в результате 2-х ударов тупого твердого предмета, причинение которых не исключается при обстоятельствах, указанных свидетелем Е., в результате 2-х ударов носком металлического молотка (т. 1 л.д. 78-80, 89-91),
- заключениями экспертов, из которых следует, что представленные части расчленённого трупа, принадлежат женщине европеоидной расы в возрасте 20-30 лет, кровь которой относится к А группе, представленный на исследования череп мог принадлежать Чу., в представленной на исследование емкости имеются следы керосина или дизельного топлива ( том 1 л.д. 209-210, 221-229, 234-236, 251-256, том 2 л.д. 29-32).
Показаниям свидетеля Е., являющегося непосредственным очевидцем совершенного Карповым А.И. преступления в отношении Чу., дана надлежащая оценка. Судом обоснованно установлено, что в своих показаниях свидетели Е. и Д. указали место преступления, которое соответствует месту обнаружения расчлененного трупа Чу., а также Е. указал сведения о механизме причинения Карповым А.И. повреждений на голове Чу. и нанесение им ударов молотком, которые соотносятся с выводами судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, №-Д от ДД.ММ.ГГГГ
Показаниям потерпевшего Ч., свидетелей Б. См., С., Шр., Ф., Т., эксперта Ш. также дана надлежащая оценка.
При этом оснований для оговора Карпова А.И. указанными выше потерпевшим, свидетелями и экспертом не установлено.
Тот факт, что свидетель А., являлась потерпевшей по уголовному делу, за которое Карпов в настоящее время осужден, не свидетельствует о недостоверности сообщённых ею сведений и о ее оговоре осужденного. Достоверность ее показаний подтверждается тем, что сообщенные ею сведения также сообщены и другими свидетелями по делу, у которых с Карповым А.И. не было неприязненных отношений.
Считать, что свидетели Е. и Д. оговорили Карпова А.И., судебная коллегия также оснований не усматривает. Доводы об этом не состоятельны и по делу неподтверждены.
Каждое из исследованных судом доказательств оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, что свидетельствует о соблюдении судом ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
При этом суд привел в приговоре убедительные основания, по которым признал недостоверными показания Карпова А.И. о том, что смерть Чу. причинил не он, а другие лица.
С приведенными в приговоре обоснованными выводами суда первой инстанции и мотивами принятого решения о недостоверности и необоснованности данной защитной версии Карпова А.И., судебная коллегия согласна.
На предварительном следствии, в суде первой инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Как следует из протокола судебного заседания, Карпов А.И. предупрежден председательствующим о необходимости соблюдения регламента судебного заседания. Несмотря на это, Карпов игнорировал замечания председательствующего, допустил нарушение порядка, за что к нему были приняты меры, предусмотренные ч. 3 ст. 258 РФ.
Процессуальные решения, принятые в рамках данного судебного разбирательства, являются законными.
Последнее слово Карпову А.И. предоставлено, приговор провозглашен в его присутствии, копия которого вручена ему под расписку.
Осужденным реализовано его право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. Ему вручена копия протокола судебного заседания. Замечания осуждённого на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ.
Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Представленные доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении не поступило.
При наличии достаточной совокупности изложенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Карпова А.И. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти Чу., а также надругательства над телом умершей и правильно квалифицировал действия Карпова А.И. по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 244 УК РФ.
Назначая наказание Карпову А.И., суд первой инстанции фактически учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Необходимость назначения Карпову А.И. наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции в приговоре мотивирована, с приведенными мотивами согласна судебная коллегия.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Алексинского городского суда Тульской области от 16 июня 2011 года в отношении Карпова А.И. оставить без изменений, а кассационные жалобы осуждённого Карпова А.И. и адвоката Александровой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: