Дело № 22 - 2120 судья Агаркова Н.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Флегонтовой А.А., Григорьевой О.Ю.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием прокурора Жуковой Ю.Л.,
осужденного Эфендиева А.Т.,
адвоката Джалалова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Э.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Эфендиева А.Т., жалобу потерпевшей Э. на апелляционное постановление Алексинского городского суда Тульской области от 30 июня 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского района Тульской области от 19 мая 2011 г., в отношении
Эфендиева А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 19 мая 2011 года.
оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Эфендиева А.Т. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выступление осужденного Эфендиева А.Т. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Джалалова А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденного, пояснения потерпевшей Э., просившей изменить постановление, мнение прокурора Жуковой Ю.А., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
согласно приговору мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского района Тульской области от 19 мая 2011 г., Эфендиев А.Т. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> высказывал угрозы
убийством в адрес своей жены Э., в квартире <адрес>, пытался применить нож.
Приговор был обжалован в апелляционном порядке осужденным Эфендиевым А.Т.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности приговора мирового судьи.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Эфендиев А.Т. находит приговор незаконным, считает назначенное наказание слишком суровым, поскольку он работает, положительно характеризуется по месту работы. Ссылается, что жена аморально себя ведет, злоупотребляет спиртным, наркотиками, не проявляет заботу о их совместном малолетнем ребенке, все эти обстоятельства послужили поводом для ссоры с женой, которая его простила, анализирует обстоятельства происшедшего и примирение с женой.
Утверждает, что угроза убийством для жены не была реальной.
Обращает внимание, что сын страдает тяжелым заболеванием, нуждается в дорогостоящем лечении, которое он не может получать пока он находится в местах лишения свободы, кроме этого он выплачивает кредит. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, либо смягчить наказание, либо назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Потерпевшая Э. просит изменить приговор и назначить наказание
Эфендиеву А.Т. не связанное с лишением свободы, отмечает, что сама спровоцировала инцидент.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Решение суда апелляционной инстанции об обоснованности осуждения Эфендиева по ч. 1 ст. 119 УК РФ, соответствующее требованиям ч. 2 ст. 367 УПК РФ, является правильным.
Суд отметил, что условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные в главе 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по данному делу соблюдены.
Ссылка в жалобах на отсутствие реальной угрозы потерпевшей, изложение обстоятельств совершения преступления, сложившиеся отношения между потерпевшей и осужденным, означает лишь иное отношение к ним осужденного, но не опровергает фактические обстоятельства преступления, которые он не вправе был обжаловать, согласившись на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Что касается доводов жалобы о несправедливости приговора, то судебная коллегия не считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
Наказание Эфендиеву А.Т. назначено с соблюдением ст. ст. 6,43,60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что отмечено судом апелляционной инстанции.
Суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ.
По доводам, указанным в кассационных жалобах осужденного и потерпевшей, оснований для отмены, изменения, прекращения производства по делу состоявшегося судебного решения суда апелляционной инстанции или снижения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Алексинского городского суда Тульской области от 30 июня 2011 года, которым в апелляционном порядке оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского района Тульской области от 19 мая 2011 года в отношении Эфендиева А.Т., оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшей – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна Флегонтова А.А.