Дело № 22-2027 судья Малеева Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Кондаковой Е.Н., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Жуковой Ю.А.,
лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, - Т.,
адвоката Ординарцева Б.В., представившего удостоверение № 601 от 1 февраля 2006 года и ордер № 002597 от 31 августа 2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего Д. по доверенности М. на постановление Зареченского районного суда г.Тулы от 30 июня 2011 года, вынесенное в апелляционном порядке рассмотрения уголовного дела, которым приговор мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г.Тулы от 29 ноября 2010 года в отношении
Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, несудимого,
осужденного по ч.2 ст.129 УК РФ и освобожденного от наказания в соответствии со ст.80.1 УК РФ, -
отменен, уголовное дело в отношении Т. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.129 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав объяснения Т. и его защитника – адвоката Ординарцева, мнение прокурора отдела прокуратуры Тульской области Жуковой Ю.А., полагавших необходимым постановление, вынесенное в апелляционном порядке рассмотрения уголовного дела, оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе представитель потерпевшего Д. - М. выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции. Считает, что приведенные государственным обвинителем мотивы отказа от обвинения Т. являются незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствуют исследованным доказательствам.
Анализируя исследованные доказательства, в том числе – проведенные экспертизы, решение Привокзального районного суда г.Тулы от 22 сентября 2009 года, кассационное определение от 18 марта 2010 года, обращает внимание на наличие в них противоречий. Полагает, что этим противоречиям не дано надлежащей оценки.
Оспаривает достоверность выводов повторных судебных психолого-лингвистических экспертиз о том, что высказывания Т. являются его мнением, которое не может быть проверено на соответствие действительности.
Просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьей.
В возражениях на кассационную жалобу представителя потерпевшего защитник Т. – адвокат Паничева А.И. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а саму жалобу – необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего, судебная коллегия признает постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п.1 и 2 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела, возбужденного правоохранительными органами по заявлению потерпевшего, видно, что государственный обвинитель отказался от предъявленного подсудимому Т. обвинения после исследования всех значимых для дела обстоятельств, при этом надлежащим образом мотивировал полный отказ от обвинения и сослался на предусмотренное законом основание.
Потерпевший и его представитель не заявляли ходатайств о дополнении судебного следствия, в кассационной жалобе также не содержится доводов о том, что суд не исследовал какие-либо доказательства, представленные ему сторонами обвинения и защиты, в том числе – потерпевшим и его представителем.
С учетом принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ, а также требований ч.7 ст.246 УПК РФ, судебная коллегия признает, что при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции законно и обоснованно прекратил уголовное дело в отношении подсудимого.
При таких обстоятельствах факт того, что представителем потерпевшего дана иная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, чем оценка, данная государственным обвинителем, судебная коллегия признает не имеющим юридического значения.
Таким образом, требования уголовно-процессуального закона были соблюдены как при отказе государственного обвинителя от обвинения, так и при принятии такого отказа судом апелляционной инстанции.
Поэтому доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего о незаконности и необоснованности постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия признает несостоятельными.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалованного постановления, судом не допущено. Поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы о незаконности и необоснованности вынесенного судом апелляционной инстанции постановления являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Зареченского районного суда г.Тулы от 30 июня 2011 года, вынесенное в апелляционном порядке рассмотрения уголовного дела в отношении Т., оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшего Д. - М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: