Дело № 22-2207 судья Корнеева Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Кондаковой Е.Н., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Жуковой Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Глаголева Е.М. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 28 июня 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора и снижении наказания в отношении
Глаголева Е.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, осужденного 24 марта 2011 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
удовлетворено частично : действия осужденного переквалифицированы на ч.1 ст.112 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, ч.1 ст.119 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в остальном указанный приговор оставлен без изменения, а ходатайство осужденного - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Тульской области Жуковой Ю.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Глаголев выражает несогласие с постановлением, считает, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшают его положение, поэтому наказание подлежит обязательному снижению.
Полагает, что отказ в снижении срока наказания основан на выводах суда, приведенных в приговоре от 24 марта 2011 года, при этом судом проигнорированы требования ст.10 УК РФ и ст.54 Конституции РФ.
Просит постановление отменить, его ходатайство направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Глаголева, судебная коллегия признает их несостоятельными, а саму кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, определены ст.397 УПК РФ.
Осужденный не оспаривает правильность изменения квалификации его действий, внесенного обжалованным им постановлением в приговор от 24 марта 2011 года. Глаголев выражает несогласие лишь с тем, что суд первой инстанции не снизил размер наказания, назначенного указанным приговором.
Однако судебная коллегия признает, что суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для снижения назначенного осужденному наказания. При этом суду первой инстанции были известны и учтены все обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе Глаголева.
Поэтому доводы осужденного о необходимости снижения наказания, назначенного ему приговором от 24 марта 2011 года, судебная коллегия признает несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Плавского районного суда Тульской области от 28 июня 2011 года в отношении Глаголева Е.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Глаголева Е.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :