Дело № 22-2375 Судья Федотов Р.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Лубкова С.В., Сикачева А.А.,
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием
прокурора Жуковой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пингина О.А. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 30 июня 2011 года, которым ходатайство
Пингина О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, осужденного по приговору Советского районного суда г. Тулы от 20.05.2010г. по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области,
о пересмотре приговора Советского районного суда г. Тулы от 20 мая 2010 года и смягчении наказания в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ №26 от 7.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», удовлетворено частично:
действия Пингина О.А. переквалифицированы с п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), в остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав мнение прокурора Жуковой Ю.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Пингин О.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Советского районного суда г. Тулы от 20 мая 2010 года и смягчения наказания.
Суд первой инстанции в постановлении от 30 июня 2011 года ходатайство осужденного удовлетворил частично, отказав в смягчении наказания.
В кассационной жалобе осужденный Пингин О.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, находит его необоснованным и немотивированным.
Ссылаясь на Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.04.2066г. № 4-П, указывает, что суд фактически не принял во внимание и не реализовал требования ст. ст. 9, 10 УК РФ.
Приводя свой анализ действующего законодательства, полагает, что суд, вопреки требованиям закона, не улучшил его положение и не снизил назначенное наказание.
Утверждает, что его ходатайство рассмотрено судом формально и с нарушением принципа справедливости. Просит снизить срок назначенного наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии п.3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой этой же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона, правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение о пересмотре приговора Советского районного суда г. Тулы от 20 мая 2010 года в отношении Пингина О.А.
Суд правильно переквалифицировал действия Пингина О.А. по указанному приговору п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ст. 10 УК РФ.
Наказание Пингину О.А. за данное преступление не снижено также правомерно, с приведенными мотивами принятого судом такого решения согласна и судебная коллегия.
Исключение нижнего предела лишения свободы в части 2 статьи 161 УК РФ не является обязательным и безусловным основанием к снижению наказания по приговору за преступление категории тяжких.
Доводы осужденного об обязательном снижении назначенного наказания не основаны на требованиях закона.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления, допущено не было.
Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изменению либо отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 30 июня 2011 года о пересмотре приговора Советского районного суда г. Тулы от 20 мая 20101 года в отношении осужденного Пингина О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Шевелева Л.В.