Кассационное определение от 14.09.2011 по делу №22-2337



дело № 22-2337                                                    Судья Гольнев В.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября     2011     года                                                     г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Шевелевой Л.В.,

судей Ольчук Л.П., Сикачева А.А.,

при секретаре Скворцовой О.А.,

с участием прокурора Жуковой Ю.А.,

осужденного Золотарева В.С.,

адвоката Давыдова С.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Золотарева В.С. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 13 июля 2011 года, которым

Золотареву В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> по приговору Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора и исключении из него ссылки на ч. 2 ст. 18 УК РФ об опасном рецидиве преступлений, погашении судимости.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., объяснение осужденного Золотарева В.С. в режиме использования системы видеоконференц-связи, адвоката Давыдова С.В., просившего об отмене постановления, мнение прокурора Жуковой Ю.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Золотарев В.С. осужден по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 4 июня 2010 г., с учётом внесённых в него изменений кассационным определением Тульского областного суда от 24 ноября 2010 года, по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.1, 232 ч.1, 69 ч.3 УК РФ на 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 24 ноября 2010 г.

Согласно данному приговору, он осужден за преступления, имевшие место в августе-сентябре 2009 года, а во вводной части этого приговора указана судимость от 1.2. 1999 года по ч. 1 ст.228, ч.4 ст. 228,ч.3 ст. 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконное изготовление наркотических средств в особо-крупном размере, от наказания по которому осужденный освобождался условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 2 месяца 7 дней.

Золотарев В.С. обратился в Щекинский районный суд с ходатайством об исключении из приговора Новомосковского городского суда от 4 июня 2010 года ссылки на ч. 2 ст. 18 УК РФ об опасном рецидиве преступлений ввиду истечения шести лет необходимых для погашения судимости за тяжкое преступление.

Рассмотрев ходатайство в тех пределах, которое оно представлено в материалах, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Золотарев В.С. ссылается на требования ст. 86 УК РФ. Обращает внимание на то, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление по истечении шести лет после отбытия наказания, а поэтому судимость от 1. 2. 1999 года находит погашенной, что аннулирует для него все правовые последствия и является основанием для исключения из приговора от 4 июня 2010 года указания о рецидиве преступлений.

Считает, что Щекинский суд не отреагировал должным образом на его ходатайство и отказал в удовлетворении, чем нарушил его законные права. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материала, суд разрешил заявленное ходатайство в тех пределах, о которых ставился вопрос осужденным Золотаревым В.С., без нарушений уголовно-процессуального закона, а отказывая в удовлетворении ходатайства, со ссылкой на состоявшиеся в отношении заявителя судебные решения, привел мотивы отказа.

Из тех копий приговоров, кассационного определения, которыми суд располагал и которые исследовал, усматривается, что на момент совершения Золотаревым В.С. преступлений в августе-сентябре 2009 года, за которые он осужден по приговору Новомосковского городского суда от 4 июня 2010 года, с 29.01.2004 года не истекли шесть лет необходимые для погашения судимости за преступление категории тяжких, что являлось основанием для установления в приговоре опасного рецидива преступлений и что, как следует из кассационного определения Тульского областного суда от 24 ноября 2010 года, проверялось судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил уголовный закон и не усмотрел оснований исключить из приговора ссылки на ч. 2 ст.18 УК РФ.

Рецидивом, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а вид рецидива, устанавливается в зависимости от категории преступлений.

По смыслу уголовного закона основанием к установлению рецидива и его вида является момент совершения умышленного преступления, то есть дата, за которое виновный осуждается и категорий преступлений.

Таким образом, доводы жалобы осужденного в указанной части судебная коллегия находит не основанными на требованиях закона.

Как следует их ходатайства, суд первой инстанции рассмотрел только те требования, которые заявлялись осужденным.

Иных требований, в том числе о которых указывается в кассационной жалобе, осужденным в первоначально поданном ходатайстве 7 июня 2011 года не содержалось.

На момент вынесения постановления судом первой инстанции 13 июля 2011 года судимость в соответствии со ст. 86 УК РФ у Золотарева В.С. погашена, но это не является основанием к признанию принятого по делу решения необоснованным.

Утверждение суда о том, что судимость от 1.2. 1999 года была погашена на момент постановления приговора 4 июня 2010 года и на момент его проверки судом кассационной инстанции 24 ноября 2010 года, не может быть проверено в порядке ст. 397 УПК РФ, но при наличии к тому оснований, вопрос о проверки судебных решений от 4.6.2010 года и 24.11.2010 года может быть постановлен перед судом надзорной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 13 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении из приговора в отношении Золотарева В.С. ссылки на ч.2 ст. 18 УК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи : подписи

Копия верна:                                                                   судья Шевелева Л.В.