Дело № 22-2083 судья Щербакова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Григорьевой О.Ю., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Берулаве Н.В.,
с участием прокурора Жуковой Ю.А.,
осужденного Пожидаева Ю.В.,
адвоката Бубненковой Л.А., уд. № 86 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пожидаева Ю.В. на апелляционное постановление Щекинского районного суда Тульской области от 21 июля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №50 Щекинского района Тульской области от 14 июня 2011 года, по которому
Пожидаев Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
- осужден по ч.1 ст.112 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения осужденного Пожидаева Ю.В., адвоката Бубненковой Л.А., потерпевшей П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жуковой Ю.А., полагавшей постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Пожидаев Ю.В. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ.
Преступление совершено 17 апреля 2011 года в <адрес> по <адрес> в отношении потерпевшей П., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Пожидаев Ю.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи и апелляционным постановлением, считая назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Считает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного им деяния, а также данным о его личности. В, частности, суд не принял во внимание ряд смягчающих по делу обстоятельств, а именно, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отягчающих по делу обстоятельств установлено не было.
По мнению осужденного, суд апелляционной инстанции не обосновал и не мотивировал свой вывод о признании назначенного ему наказания справедливым и не оценил все представленные доказательства по делу.
Указывает, что суд оставил без внимания представленную им справку о трудоустройстве, а также не учел мнение самой потерпевшей, которая просила не лишать его свободы, так как она, в силу своего преклонного возраста, нуждается постоянном уходе, который и осуществлял ее сын – осужденный Пожидаев.
Полагает, что наказание в виде лишения свободы не является необходимым для его исправления.
Просит приговор и постановление изменить, назначив ему наказание в виде ограничения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Пожидаева Ю.В. государственный обвинитель выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым. Просит апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности виновности осужденного Пожидаева Ю.В. в совершении в отношении потерпевшей П. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, - являются верными.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доказательствам по делу является несостоятельной, так как уголовное дело по ходатайству самого осужденного Пожидаева Ю.В. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.
Судом не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных осужденному законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства, или и иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, при назначении осужденному Пожидаеву Ю.В. наказания, суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства – признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Согласно справке из ООО «Ветер перемен» (л.д.131) Пожидаев Ю.В. работает в плотником с 08.07.2011г.
Как усматривается из материалов дела потерпевшая П. как в суде первой, так и апелляционной инстанции поясняла, что простила Пожидаева Ю.В., просит не лишать его свободы, она является престарелым человеком 83 лет и нуждается в постороннем уходе, других родственников, кроме Пожидаева Ю.В. у нее нет.
Учитывая изложенные обстоятельства судебная коллегия считает возможным применить при назначении осужденному наказания – положения статьи 73 УК РФ, возложив на осужденного дополнительные обязанности, способствующие его исправлению с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского района Тульской области от 14 июня 2011 года и апелляционное постановление Щекинского районного суда Тульской области от 21 июля 2011 года в отношении Пожидаева Ю.В. – изменить:
при назначении осужденному Пожидаеву Ю.В. наказания применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев - условным с испытательным сроком 3(три) года с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В остальном приговор и постановление оставить без изменения.
Председательствующий Лубков С.В.
Судьи: Григорьева О.Ю.
Флегонтова А.А.
Копия верна: судья -