Дело № 22-2293 Судья Ломакин В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Григорьевой О.Ю., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Берулаве Н.В.,
с участием прокурора Жуковой Ю.А.,
адвоката Суворова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Балашова Е.В. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 01 июля 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Балашов Е.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя Узловского МРО УФСКН России по Тульской области Л.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., пояснения адвоката Суворова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жуковой Ю.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе заявитель Балашов Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене.
Обращает внимание, что отказывая в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, суд указал, что вопрос о признании действий должностного суда незаконными ему необходимо было ставить при рассмотрения уголовного дела судом по существу. Однако, по мнению автора жалобы, данное разъяснение является необоснованным, поскольку в рамках действующего законодательства он может обжаловать незаконные действия должностных лиц на любом этапе уголовного судопроизводства.
Полагает, что, обжалуя действия следователя Л., в порядке ст.125 УПК РФ, он тем самым реализует свое право на судебную защиту, так как необходимо не только выявить беззаконие со стороны должностных лиц правоохранительных органов, но и принять предусмотренные законом меры по недопущению их в дальнейшем.
Указывает, что приговором суда от 11.01.2011 года установлено, что он необоснованно был привлечен к уголовной ответственности в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений и именно следователь Л. выносил постановления о привлечении его к уголовной ответственности и подвергал его незаконным мерам процессуального принуждения. В частности, склонял его к даче признательных показаний, оказывал психологическое давление, за что следователь должен понести уголовное наказание. Просит постановление отменить, а материал направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 125 УПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что если по уголовному делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Как усматривается из представленного материала, а именно из содержания постановления Киреевского районного суда Тульской области заявителю Балашову Е.В. было отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с тем, что в отношении него имеется вступивший в законную силу постановленный судом приговор, в котором дана оценка, в том числе и тем обстоятельствам, которые заявитель затрагивает в своей жалобе.
Располагая указанными данными, суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы осужденного.
Мотивы, приведенные судом в обоснование вывода об отсутствии оснований для принятии к рассмотрению поданной заявителем жалобы, судебная коллегия находит убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованным довод кассационной жалобы осужденного о том, что в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства он вправе обжаловать действия должностных лиц на любом этапе уголовного судопроизводства.
На основании изложенного. руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :
постановление Киреевского районного суда Тульской области от 01 июля 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Балашова Е.В. о признании незаконными действий следователя Узловского МРО УФСКН России по Тульской области Л. – изменить:
- исключить из резолютивной части постановления разъяснение о том, что «вопросы о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе был поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом кассационной инстанции».
В остальном это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Лубков С.В.
Судьи: Григорьева О.Ю.
Флегонтова А.А.
Копия верна: судья -