Дело № 22-2124 Судья Криволапова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р..
судей Борисовой Е.Н., Глушковой В.С.,
при секретаре Федотове А.С.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
осужденной Ушановой И.А.,
адвоката Ефимовой Н.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ушановой И.А на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 19 июля 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №74 Центрального района г.Тулы от 24 мая 2011 года, которым
Ушанова И.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая 9 июня 2004 года приговором Центрального районного суда г.Тулы по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденная 10 апреля 2009 года условно-досрочно по постановлению Кромского районного суда Орловской области от 30 марта 2009 года на срок 2 месяца 8 дней,
осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с момента задержания, а именно, с 24 мая 2011 года.
В отношении Ушановой И.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ-71/1 г.Тулы УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу. Ушанову И.А. постановлено взять под стражу в зале суда
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав выступление осужденной Ушановой И.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ефимовой Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ушанова И.А. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно, сотового телефона, принадлежащего К. , стоимостью 1 200 рублей, имевшей место 1 апреля 2011 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ушанова И.А. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная Ушанова И.А. выражает несогласие с назначенным ей наказанием и находит приговор необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим изменению.
Считает, что суд не в полной мере учел, что она совершила преступление небольшой тяжести, добровольно выдала похищенное имущество, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, она признала вину, оказывала активную помощь в раскрытии преступления, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, суд в полной мере не учел мнение потерпевшего, не имеющего к ней претензий и просившего не назначать строгое наказание, состояние ее здоровья, а также наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка 2002 года рождения, отмечает, что она является матерью-одиночкой.
Просит изменить место отбывания наказания на колонию поселение и снизить срок наказания с применением ст. ст. 61, 64, 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель находит изложенные в ней доводы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
В судебном заседании осужденная Ушанова И.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденной и постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ мировой судья убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденной после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденной понятно, с обвинением она согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом учтены мнения защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья, придя к правильному выводу, что обвинение Ушановой И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, с которым осужденная согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действий осужденной является верной.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился и суд апелляционной инстанции.
Наказание Ушановой И.А. назначено с соблюдением требований закона, в том числе положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ и является справедливым.
Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности Ушановой И.А., влияние назначенного наказания на ее исправление.
Полное признание Ушановой И.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, на что обращено внимание в кассационной жалобе, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, и в полной мере учел при назначении наказания.
Мнение потерпевшего в части назначения наказания, также как и данные о состоянии здоровья Ушановой И.А., добровольная выдача ею похищенного имущества и возмещение потерпевшему причиненного вреда, учтено судом при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности осужденной, принимая во внимание цели наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Данных о наличии в действиях Ушановой И.А. такого обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, из материалов дела не усматривается.
Вид исправительного учреждения определен судом с учетом положений ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о законности и обоснованности постановленного в отношении Ушановой И.А. приговора, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законных и справедливых решений судом первой и апелляционной инстанций, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 19 июля 2011 года в отношении Ушановой И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий: Попова М.Р.
Судьи: Борисова Е.Н.
Глушкова В.С.