Дело № 22-2066 судья Валуев А.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Кузнецовой Е.Б., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
адвоката Матвеева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Тарасова С.В., адвоката Ч. в защиту осужденного на приговор Узловского городского суда Тульской области от 8 июля 2011 года, которым
Тарасов С.В. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый 16 февраля 2009 года Узловским городским судом Тульской области по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 24 мая 2010 года постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 11 мая 2010 года условно-досрочно на 9 месяцев 4 дня,
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 8 июля 2011 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 28 апреля по 7 июля 2011 года включительно.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступление адвоката Матвеева А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тарасов С.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступление имело место 28 апреля 2011 года в период времени с 1 часа 30 минут до 3 часов 30 минут в <адрес> в отношении потерпевшего Т. и его имущества на сумму 3 000 рублей.
Преступление имело место при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тарасов С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Тарасов С.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и находит неверной квалификацию его действий, указывая, что он незаконно проник в квартиру потерпевшего не с целью хищения, а для совместного распития спиртных напитков. Потерпевший согласился продать ему телевизор, после чего он, Тарасов С.В., взял телевизор и ушел. Просит переквалифицировать его действия на ст. 139 УК РФ и снизить срок наказания.
В кассационной жалобе адвокат Ч. в защиту осужденного Тарасова С.В. находит приговор незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ст. 139 УК РФ, снизив размер назначенного наказания.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства совершенного Тарасовым С.В. преступления судом установлены верно и подробно изложены в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины Тарасова С.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, являются правильными, основанными на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре доказательствах, получивших надлежащую оценку.
Свои выводы о виновности осужденного суд правильно основал на показаниях подсудимого Тарасова С.В. о том, что с помощью отвертки он выставил стекло окна террасы квартиры Т. , проник на террасу, а затем в комнату квартиры, в которой ударил Т. рукой в лицо и забрал телевизор; показаниях потерпевшего Т. и свидетеля Ж. , данных в ходе предварительного следствия, показаниях свидетеля Г. , данных в ходе судебного заседания, а также письменных доказательствах – протоколе очной ставки Т. и Тарасова С.В. от 4 мая 2011 года, выписке из журнала первичных обращений приемного отделения МУЗ «Узловская районная больница», протоколах осмотра места происшествия от 28 апреля 2011 года, адресной справке Отделения УФМС России по Тульской области в Узловском районе, протоколе выемки от 29 апреля 2011 года, протоколе осмотра предметов от 3 мая 2011 года, заключении судебно-медицинского эксперта № 190.
Суд правильно признал достоверными показания потерпевшего Т. , данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, из которых следует, что 28 апреля 2011 года Тарасов С.В. незаконно проник в его квартиру, повалил его на кровать, схватил руками за горло и стал сдавливать горло руками, отчего он, Т. , почувствовал боль и стал задыхаться. Затем Тарасов С.В. ударил его один раз рукой в область левого глаза, стал требовать деньги, приставил к его груди отвертку. Получив отказ в передаче денег, Тарасов С.В. без разрешения взял телевизор и ушел. Он не пытался отнять телевизор у Тарасова С.В., так как очень испугался его.
Данные показания Т. подтвердил и в ходе проведения очной ставки с Тарасовым С.В.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Т. , предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не имеется. Данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Тарасова С.В. потерпевшим из материалов дела не усматривается, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ суд проверил доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела.
Все доказательства тщательно проанализированы судом, подробно изложены в приговоре, им дана надлежащая оценка, и приведены мотивы, по которым в основу обвинительного приговора положены именно эти доказательства.
Достоверность доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Изложенные в кассационных жалобах доводы о неправильной квалификации действий осужденного и о переквалификации их на ст. 139 УК РФ, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Тарасова С.В. в инкриминируемом ему преступлении, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ.
О наличии у Тарасова С.В. прямого умысла на совершение разбойного нападения свидетельствуют действия осужденного, направленные на завладение имуществом, путем незаконного проникновения в жилище потерпевшего, с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением отвертки, используемой в качестве оружия, которую Тарасов С.В. приставил к груди потерпевшего.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Тарасова С.В., влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Узловского городского суда Тульской области от 8 июля 2011 года в отношении Тарасова С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого, адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Кондакова Е.Н.
Судьи Кузнецова Е.Б.
Некрасов Е.Б.