Дело № 22-2273 Судья Щербакова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Сикачева А.А., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Воротниковой Е.В.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шульгина О.А. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 18 июля 2011 года, которым
Шульгин О.А., родившемуся 9 сентября 1974 года в пос. Новоугольный г. Донского Тульской области, гражданину РФ, судимому: 1) 24.06.1999 года Новомосковским городским судом Тульской области п.п. «а,б,в,г» ст. 70 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденному 13.08.2007 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 6 дней,
осужденному 13.12.2007 года приговором Донского городского суда Тульской области по ст. 70 УК РФ присоединено к вновь назначенному наказанию частично неотбытое наказание по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 15.10.2001 года в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока с 13.10.2007 года, отбывающему наказание в ФКУ ИК-7УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сикачёва А.А., мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Шульгин О.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом было отказано по тем основаниям, что, несмотря на отбытие осужденным более 2/3 части назначенного наказания в виде лишения свободы, он своим поведением и отношением к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания не доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его необоснованным, несправедливым, и подлежащим отмене
По мнению осужденного, суд, рассматривая его ходатайство необоснованно принял во внимание его поведение за весь период отбывания наказания, и учел допущенное им 3.12.2007 года нарушение и проведенную с ним 11.06.2009 года одну профилактическую беседу, поскольку данные нарушения не являются опасными и согласно ч. 8 ст. 117 УК РФ они погашены.
Полагает, что суд предвзято и не всесторонне рассмотрел его ходатайство, поскольку не принял во внимание то, что он полностью признал свою вину и искренне раскаялся в совершенном им преступлении. Кроме того, по месту отбывания наказания он характеризуется положительно и имеет 6 поощрений. Ввиду примерного поведения и исполнения всех требований, 5.08.2009 года постановлением начальника ФБУ ИК-7 УИН МЮ России по Владимирской области он был переведен на облегченные условия отбывания наказания и затем постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 7.07.2010 года, в связи с тем, что он твердо встал на путь исправления, ему был изменен режим отбывания наказания с особого на строгий, а потому он был перемещен в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области.
Утверждает, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору Донского городского суда от 13.12.2007 года и к нему возможно применение более мягкого наказания виде условно-досрочного освобождения.
Просит постановление отменить и материал направить на новое судебное разбирательство, либо удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного - не состоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая ходатайство Шульгина О.А. об условно-досрочном освобождении, суд не допустил нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры рассмотрения этого ходатайства, в том числе - принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав осужденного повлияли или могли повлиять на принятие судьей законного и обоснованного решения.
Согласно протоколу судебного заседания и материалам уголовного дела, осужденный Шульгин О.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, просил рассмотреть данное ходатайство в свое отсутствие и отказался от услуг адвоката, оснований для обязательного участия которого в данном случае не имеется.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 6 месяцев назначенного судом срока наказания и не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном Шульгина О.А. выслушаны мнения участвующих лиц, в том числе представителя администрации исправительного учреждения, а также исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к Шульгину О.А. условно-досрочного освобождения от наказания, включая фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также данные о его поведении за весь период отбывания наказания, которое не всегда было примерным, о чем свидетельствуют: 1 взыскание, наложенное на осужденного 3.12.2007 года ввиду чего Шульгину объявлен выговор за нарушение режима содержания под стражей (л.д. 14 личного дела); профилактическая беседа, проведенная ввиду нарушения Шульгиным режима содержания ( л.д. 30 личного дела).
Предметом исследования суда стало то, что Шульгин О.А. имеет 1 взыскание, с ним проведена 1 профилактическая беседа без наложения мер взыскания, 7 поощрений ( л.д. 25, 29, 32, 39, 42, 43, 57 личного дела), переведен на облегченные условия отбывания наказания (л.д.33 личного дела), исков и алиментов не имеет, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности, администрацией учреждения характеризуется положительно и иные обстоятельства.
Однако, отбытие определенного ч. 3 ст. 79 УК РФ срока наказания не является единственным и безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.
Эти выводы суда не являются формальными, они основаны на совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела осужденного.
С учетом всех имеющихся сведений о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не смотря на отдельные положительные проявления в поведении осужденного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии данных, указывающих на то, что осужденный Шульгин О.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом каких-либо оснований сомневаться в подлинности исследованных документов, как и оснований сомневаться в объективности судьи - председательствующего при рассмотрении указанного ходатайства, не имеется.
Принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Шульгина О.А. является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
В кассационной жалобе Шульгина О.А. не содержится иных доводов, которые позволяли ли бы усомниться в правильности принятого судом решения.
Судебная коллегия считает, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а принятое решение - обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 18 июля 2011 года, которым осужденному Шульгину О.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна. Судья: А.А. Сикачев