Кассационное определение от 07.09.2011 по делу №22-2084



Дело № 22-2084                                                                       судья Щербакова Т.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2011 года                                 г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :

председательствующего Кондаковой Е.Н.,

судей Кузнецовой Е.Б., Некрасова Е.Б.,

при секретаре Сенюриной И.С.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Панфиловой Н.П.,

осужденных Илюшенькина Н.Г. и Ч.,

адвокатов Цветковой Е.Н., представившей удостоверение № 379 от 31 декабря 2002 года и ордер № 032931 от 7 сентября 2011 года, Пера М.Я., представившего удостоверение № 293 от 31 декабря 2002 года и ордер № 037503 от 6 сентября 2011 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Илюшенькина Н.Г. – адвоката Цветковой Е.Н. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 27 июля 2011 года, по которому

    Илюшенькин Н.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

    осужден по : п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении Ф.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

    п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении П.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

    в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Этим же приговором осужден Ч., приговор в отношении которого не обжалуется.

    Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав объяснения осужденных Илюшенькина Н.Г. и Ч. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Цветковой Е.Н. и Пера М.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а :

Илюшенькин Н.Г. осужден за две кражи имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Ф.<адрес> в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также в жилище потерпевшего П. - <адрес> в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Цветкова выражает несогласие с приговором.

По её мнению, ее подзащитному назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание, поскольку оно не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

Указывает на те обстоятельства, что её подзащитный имеет постоянные места жительства и работы, положительно характеризуется, ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, полностью признал свою вину, содействовал раскрытию преступления.

Полагает, что указанную совокупность смягчающих обстоятельств можно признать исключительной и назначить Илюшенькину наказание с применением ст.73 УК РФ.

    Просит приговор изменить, смягчить назначенное Илюшенькину наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приведенные адвокатом доводы несостоятельными, а саму жалобу – необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Цветковой, судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

    Так, мера наказания Илюшенькину назначена с соблюдением требований ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316, УПК РФ, по своему размеру она не является явно несправедливой. Суд первой инстанции мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.ст.64, 73 УК РФ и назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества.

При этом судебная коллегия принимает во внимание те обстоятельства, что при определении осужденному наказания суду первой инстанции были известны и учтены: все обстоятельства совершенных преступлений; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе – приведенные в кассационной жалобе его адвоката, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

    При таких обстоятельствах доводы адвоката о несправедливости назначенного Илюшенькину наказания и необходимости применения к нему положений ст.73 УК РФ судебная коллегия признает несостоятельными.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было. Предусмотренных законом оснований для прекращения дела или направления его на новое судебное разбирательство не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а :

приговор Щекинского районного суда Тульской области от 27 июля 2011 года в отношении Илюшенькина Н.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Цветковой Е.Н. – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи :