Дело № 22-2284 Судья Тимошенко С.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей: Борисовой Е.Н., Глушковой В.С.,
при секретаре Федотове А.С.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Канца В.Г. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 5 июля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания в отношении
Канца В.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин Российской Федерации, осужденного приговором Центрального районного суда г.Тулы от 08.09.2008 г., с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19 ноября 2008 года, постановлением президиума Тульского областного суда от 13 июля 2010 года, по ч.3 ст. 69 УК РФ – к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
приговор Центрального районного суда г.Тулы от 8 сентября 2008 года в отношении Канца В.Г. изменен: действия Канца В.Г. по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, в остальном данный приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
в кассационной жалобе осужденный Канц В.Г. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств для смягчения наказания, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20, Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П, а также положения ст. ст. 6, 10, ч.3 ст. 60 УК РФ.
Отмечает, что он отбыл значительную часть наказания, раскаивается в содеянном, встал на путь исправления, администрацией исправительной колонии характеризуется положительно, трудоустроен, не имеет взысканий, неоднократно поощрялся, является инвалидом III группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2004 года рождения, его чистосердечное признание было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеет мать, инвалида II группы, нуждающуюся в уходе. Полагает, что указанные обстоятельства значительно уменьшают степень общественной опасности содеянного и должны быть учтены.
Просит постановление изменить и, с учетом данных о его личности, семейного положения, отбытого срока наказания, снизить размер наказания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.
Ходатайство осужденного Канца В.Г. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Судебная коллегия находит убедительными и правильными, приведенные в постановлении суда мотивы об изменении приговора Центрального районного суда г.Тулы от 8 сентября 2008 года и переквалификации действий осужденного.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения, улучшающие положение осужденного, вследствие чего его действия подлежат переквалификации на ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
При этом судебная коллегия находит убедительными приведенные в постановлении суда мотивы об отсутствии оснований для снижения осужденному наказания, поскольку наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, и размер назначенного Канцу В.Г. наказания не является минимальным и находится в рамках санкций ч.ч. 1, 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Оснований для смягчения Канцу В.Г. наказания судебная коллегия не усматривает.
Данные, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, не подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении вопроса о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу. Неправильное указание во вводной части постановления отчества осужденного является явной технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность постановления и не является основанием для его отмены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 5 июля 2011 года в отношении Канца В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Попова М.Р.
Судьи: Борисова Е.Н.
Глушкова В.С.