Дело № 22-2274 Судья Ульянова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
Председательствующего Поповой М.Р.,
судей: Борисовой Е.Н., Глушковой В.С.,
при секретаре Федотове А.С.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Громкова А.В. на постановление судьи Щёкинского районного суда Тульской области от 8 июля 2011 года, которым возвращено ходатайство осужденного Громкова А.В. для его соответствующего оформления и обращения в суд, постановивший приговор.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей, что постановление подлежит отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
осужденный Громков А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством о пересмотре приговора и разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Лефертовского районного суда г.Москвы от 26 октября 2005 года.
Судья возвратил осужденному ходатайство, указав, что вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, рассматривается судом постановившим приговор, в связи с чем, осужденному необходимо обратиться с указанным ходатайством в Лефортовский районный суд г.Москвы, при этом мотивировав свое ходатайство, указав в чем выразились сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора.
В кассационной жалобе осужденный Громков А.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением в части решения суда о нарушении осужденным подсудности при подаче ходатайства. Ссылаясь на ч.2 ст. 396 УК РФ, указывает, что поданное им ходатайство должно разрешаться Щекинским районным судом Тульской области. Просит постановление в данной части отменить.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
Судом правильно установлено, что ходатайство Громкова А.В. о разъяснении сомнений и неясности, возникших при исполнении приговора, не было надлежащим образом мотивировано осужденным, поскольку в нем не указано в чем именно выразились возникшие сомнения и неясности.
Вместе с тем, судом при вынесении постановления были нарушены требования уголовно - процессуального закона.
Так, согласно положениям ч. 1 ст. 396 УПК РФ, на которые сослался суд в своем постановлении, вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор.
Однако, в соответствии с ч.2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то данные вопросы разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный Громков А.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, расположенное в Щёкинском районе Тульской области, на которое не распространяется юрисдикция Лефортовского районного суда г. Москвы.
В ходатайстве осужденного не содержится сведений о том, что неясности и сомнения, имеющиеся в приговоре Лефортовского районного суда г. Москвы касаются сути приговора. При таких данных ссылка суда на ч.1 ст. 396 УПК РФ является необоснованной.
Таким образом, суд, приняв решение о том, что ходатайство осужденного Громкова А.В. подлежит рассмотрению судом, постановившим приговор, нарушил требования, установленные ч.2 ст. 396 УПК РФ.
При таких обстоятельствах принятое судьей решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Щёкинского районного суда Тульской области от 8 июля 2011 года, которым возвращено ходатайство осужденного Громкова А.В. для его соответствующего оформления и обращения в суд, постановивший приговор, отменить. Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Попова М.Р.
Судьи: Борисова Е.Н.
Глушкова В.С.